ВВЕДЕНИЕ

россия грузия международный

Актуальность темы исследования. После распада СССР отношения РФ и Грузии представлялись напряженными. Апогей противоречий наступает в 2008 году в связи с развернувшимся грузино-осетинским вооруженным конфликтом. В данный период практически были разрушены уже сложившиеся в результате кропотливого труда дипломатические отношения. Обострение отношений стало также и своеобразной реакцией на международную остановку в целом. Однако, ряд противоречий все же удается преодолеть и к современному этапу своего развития российско-грузинские отношения вышли на новый этап, который в большей степени характеризуется, как взаимовыгодное сотрудничество.

Существующие тенденции отношений между двумя странами связаны не только с ориентированием на выгодное сотрудничество в области экономики и расстановки сил на международной арене. Россия и Грузия имеют достаточно тесные межнациональный и межкультурные связи. Грузинская диаспора в РФ составляет более ста тысяч человек и представлена далеко не только рядовыми жителями, но также деятелями культуры, искусства, политиками. Помимо культурных и экономических связей также тесными остаются связи родственные, что обусловливает стремление со стороны населения Грузии и граждан России грузинского происхождения рассматривать отношения двух стран, как сферу собственных интересов. Сложившееся на протяжении длительного времени экономическое сотрудничество также обусловливает тенденции к необходимости изучать возможности развития конструктивного диалога, поиска данных возможностей, оценки ошибочных действий и разработки перспектив сотрудничества. Все эти приоритеты обусловливают актуальность изучения российско-грузинских отношений на современном этапе.

Степень научной разработанности проблемы. На современном этапе количество исследований, представляющих аспекты развития российско-грузинских отношений,  ограничено. Во многом это связано с тем, что происходит их переориентирование в связи с чем для специалистов остается проблематичным сделать не только точные прогнозы, но также и однозначно оценить значение событий предыдущих лет. Наиболее подробно изучен вопрос, связанный с ухудшением двусторонних отношений периода президентства М.Н. Саакашвили, в частности события августа 2008 года и последовавшая за ними реакция мировой общественности. Развернувшаяся информационная война стала одним из основных предметов научного освещения и, в частности, события и анализ их последствий представлены в трудах таких исследователей, как А.А. Барановский, Ю.Н. Бетеев, А.С. Журавлев, А.А. Киселев и др.

Исследования, касающиеся развития двусторонних отношений за последнее десятилетие, ориентированы на различные аспекты, в том числе не только политические, но также и экономические.  При этом, не только российские и грузинские специалисты занимались освещением данных вопросов, вниманием им уделяли также западные исследователи и аналитики.

В частности, Л. Кахишвили рассматривал факторы препятствия развития двусторонних отношений между Россией и Грузией, В. Чарая представил в своем исследовании специфику экономических российско-грузинских отношений.

Анализ событий, предшествующих конфликту августа 2008 года, а также его последствий стал предметом освещения в труде исследователей МГИМО - Н.Ю. Силаева и А.А. Сушенцова. В основу исследования авторами были положены выборы в парламент Грузии в 2012 году и перспективы изменений, которые связаны с переориентированием внутренней политики страны.

Аспекты развития политических процессов на Кавказе, в том числе в рамках двусторонних и многосторонних отношений стран соседей рассматривались в работах В.В. Дегоева, который  подробно проанализировал причинно-следственные связи развернувшихся на Кавказе конфликтов и их последствий, а также определил приоритетные тенденции развития дальнейших отношений.  Данному вопросу уделял внимание и С.М. Маркедонов, уделяющий в своих работах пристальное внимание межэтническим и межконфессиональным отношениям, политическому экстремизму, терроризму, политике России на Кавказе. С.В. Парастатов рассматривал интересы реализации отдельных европейских государств в Кавказском регионе после распада СССР и особенности восприятия данных тенденций в России. М.А. Сучков анализирует тенденции современной внешней политики США на Южном Кавказе, в частности в ориентировании на развитии двусторонних отношений с Грузией в стремлении последней войти в состав НАТО. В.Н. Панин занимался изучением внешней политики России на Ближнем Востоке в русле столкновения интересов Москвы и Вашингтона в данном регионе в том числе и в контексте обеспечения безопасности российских южных рубежей.

Иностранные исследователи приоритетное внимание в контексте рассмотрения взаимоотношений между Грузией и Россией уделяли информационному противостоянию. В частности, Т. Халпин и Р. Бойс исследовали специфику проведения информационной войны в период протекания российско-грузинского конфликта и после него, пытаясь также выявить и факту реальной картины происходящего. П. Мизалевский в своей работе рассматривал последствия войны Грузии и России для данных стран, региона и всего мирового сообщества. М. Сессир рассматривал приоритеты развития российско-грузинских отношений и факторы, им препятствующие в контексте современной политической системы, в том числе и на уровне интересов Европы и США. Д. Коста определил специфику развития отношений между Россий и Грузией в период 2008 года и влияния СМИ на данный процесс, в том числе и освятил вопрос информационной войны данного периода.

В целом, можно отметить, что существующие исследования ориентированы на анализ отдельных составляющих двусторонних отношений Грузии и России и мало затрагивают их в контексте общемирового развития, в том числе и на современном этапе.

Объект исследования - российско-грузинские отношения на современном этапе.

Предмет исследования - специфика и приоритетные направления развития современных российско-грузинских отношений.

Цель исследования заключается в комплексном анализе специфики и приоритетных направлений развития российско-грузинские отношений на современном этапе.

Задачи исследования:

.Рассмотреть аспекты противоречий и интересов России и Грузии на международной арене;

. Проанализировать российско-грузинские отношения в конце XX начале XXI века в трудах современных исследователей и прессе;

. Выявить специфику становления российско-грузинских взаимосвязей в русле национальной политики;

. Обозначить территориальные аспекты российско-грузинских взаимоотношений;

. Изучить вопросы экономического сотрудничества Грузии и России;

. Рассмотреть социально-культурные взаимосвязи в российско-грузинских отношениях.

Теоретико-методологическая база исследования. Методологической основой дипломной работы является совокупность приемов, средств и процедур, разработанных в русле современной теории геополитики, политологии и истории: аналитических, сравнительных, обобщающих, сопоставления и систематизации.

В процессе исследования автор руководствовался основными положениями научной теории познания, принципами и методами проведения исторического исследования, приоритет среди которых отдается объективности, всесторонности, историзму, конкретности, научности и доказанности выдвигаемых положений и выводов. Широко использовались общенаучные методы, в том числе системный, аналитический, проблемный и логический подходы, абстрагирование и обобщение, проблемно-хронологическое изложение материала.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных теоретиков международных отношений (А.Д. Богатурова, М. Жирар, К. Уолтца), истории взаимоотношений Грузии и России (Ю.Д. Анчабадзе, А.Х. Бижев, Я.А. Гордин, В.В. Дегоев), аналитиков информационной войны в период региональных конфликтов (П.А. Колесов, А.В. Манойло).

Эмпирическую основу исследования составили источники, которые  возможно классифицировать следующим образом:

-       Законодательные акты, касающиеся двусторонних отношений между Грузией и Россией;

-       Концепции национальной безопасности Грузии и России;

-       Законодательные акты и постановления о принципах внешней политики двух стран;

-       Материалы прессы и статьи аналитиков, в том числе и представленные в сети Интернет;

-       Монографии российских и зарубежных исследователей, посвященные проблеме взаимоотношений между Грузией и Россией и перспективам их развития.

Научная новизна исследования. В работе были проанализированы составляющие современного этапа российско-грузинских отношений, представлен анализ влияния внешнеполитических тенденций, выявлены экономические, культурные и этнические факторы воздействия на двусторонние политические отношения.

Положения, выносимые на защиту:

. Взаимоотношения России и Грузии в геополитическом пространстве во много основываются на том, что существующие стратегии развития двусторонних отношений в русле национальной политики ориентированы на сохранение со стороны Грузии интересов грузинской нации, сохранения территориальной целостности и независимости. Для России является важным аспектом учет не только политических, но и межнациональных связей двух стран и сохранение тенденций к взаимовыгодному сотрудничеству и конструктивному диалогу в урегулировании конфликтов.

2. На современном этапе Россия является уязвимой в свете развернувшихся геополитических изменений и изменения позиции Запада с конструктивного и взаимовыгодного сотрудничества к противостоянию и внедрению системы санкций. Грузия же в своем устремлении в НАТО и ЕС напротив - поворачивается в сторону конструктивного нейтралитета взаимоотношений с Россией, что приводит к их значительному потеплению в сравнении с предыдущими годами.

Теоретическая значимость исследования определяется обобщением и систематизацией научных исследований, касающихся разных составляющих отношений России и Грузии с момента обретения Грузией независимости и до настоящего времени.

Практическая значимость исследования определяется новизной решаемых задач, а также возможностями использования результатов исследования учебном процессе в рамках лекций, семинаров, методических публикаций.

Апробация выпускной квалификационной работы прошла на уровне ежегодных научных практических студенческих конференций, в рамках которых были сделаны доклады по темам «Противоречия и интересы России и Грузии на международной арене» и «Социально-культурные российско-грузинские отношения». Результаты выступлений были опубликованы в виде тезисов в журнале «Молодая наука» за 2013 и 2014 год.

Структура дипломной работы отражает логику проведённого исследования и подчинена решению поставленных задач. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя по три параграфа каждая, заключения и библиографического списка использованной литературы, содержащего 82 источника, в том числе 21  на иностранных языках, а также 5 приложений. Общий объём работы составляет 80 страниц машинописного текста.

ГЛАВА I. ИСТОРИЧЕСКИЕ И ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РОССИЙСКО-ГРУЗИНСКИХ ОТНОШЕНИЙ В КОНЦЕ XX НАЧАЛЕ XXI ВЕКА
 
.1 Россия и Грузия на международной арене: противоречия и интересы

Российско-грузинские отношения начинают складываться с момента выстраивания двусторонних отношений и тенденций к присоединению Грузии к Российской Империи. В результате Кавказской войны к Российской империи были присоединены государства Кавказа с многочисленными местными жителями различных народностей. Присоединение к России послужило началом нового этапа культурного и экономического развития Кавказа.

После распада СССР в 1991 году население Грузии начинает активные выступления за обретение независимости и в результате всеобщего голосования на пост президента был выбран З. К. Гамсахурдиа, политические взгляды которого характеризовались крайним национализмом.

Период его президентства оказался непродолжительным и после вооруженного восстания З.К. Гамсахурдиа был свергнут представителями оппозиции, согласно инициативе, которой в 1992 году главой государства становится бывший министр иностранных дел СССР Э.А. Шеварнадзе.

Одиннадцатилетний период его управления характеризовался не только бедностью страны и нестабильностью экономики, но также и разгулом коррупции, которая имела рекордные показатели. Внешняя политика государства была ориентирована на сотрудничество с Западом, особенно с США. Однако, сотрудничество с бывшесоюзными государствами не прекратилось и Грузия достаточно длительный период времени находилась в составе СНГ.

Становление внешнеполитических связей Грузии происходило по большей мере исходя из интересов внутриполитических, которые были направлены на реорганизацию политики и экономики.  Распад СССР привел к тому, что на месте бывшей сверхдержавы возникают новые регионы, в частности Кавказ, Центральная Азия, Каспийский регион, которые стали объектом столкновения интересов ведущих мировых держав, среди которых Россия, США, страны ЕС.

Данные факторы сыграли одну из приоритетных ролей в том, что Грузия обращает внимание в качестве стратегического партнера прежде всего на РФ. Однако, наряду с этим происходит выстраивание и развитие дипломатических отношений со странами, имеющими непосредственные границы Грузией.

В период начала выстраивания внешнеполитических концепций происходит и определение политико-правой базы внешней политики Грузии, формируются и утверждаются основополагающие внешнеполитические документы, которые определили курс страны в регионе и на международной арене. Среди них: «Концепция национальной безопасности Грузии», «Концепция внешней политики» и др.

Правительство Грузии в своих основополагающих ориентирах исходит из того, что сотрудничество в интеграционных структурах должно базироваться на взаимовыгодной и равноправной основе без навязывания и давления со стороны более сильных партнеров, во благо национальным интересам стран-участниц, а так же политической и экономической стабильности на пространстве СНГ.

В 2003 году внутриполитические и внешнеполитические тенденции меняются в связи с тем, что президент был свергнут с поста членами оппозиции, которые объявили результаты очередных выборов недействительными и сфальсифицированными. Начинается переход к построению новой системы внутренней и внешней политики.

С момента обретения Грузией независимости во взаимоотношениях с Россией, как одним из ближайших соседей, наблюдается то потепление, то охлаждение, а порой и открытое противостояние. Причиной тому является тот факт, что достаточно длительный период времени Грузия не могла определиться с внешнеполитическим курсом. С одной стороны происходила нацеленность на развитие отношений со странами Запада, однако, на странах СНГ, в том числе и России, были завязаны экономические мотивы и серьезно сказывался длительный период зависимости от единой экономики СССР. Окончательная ориентированность страны на Запад приводит к изменению и системы отношений с РФ.

Приоритеты продвижения интересов Грузии и России на международной арене во многом становились одним из факторов ухудшения двусторонних отношений. Для Грузии, как это уже было сказано, приоритеты выстраивались на развитии отношений с Западом, в том числе вступлении в ЕС и НАТО. На этом фоне актуальность сохранения членства в СНГ практически сходила на нет.

Приоритетные направления внешнеполитической деятельности Грузии определяются внешнеполитическими ресурсами. Под ресурсами внешней политики принято понимать внутренний потенциал страны, который будет содействовать активному выражению и защите ее внешнеполитических интересов.

Внешнеполитические ресурсы могут быть как материальными (территориальные, экономические, военные), так и нематериальными (морально - психологические, идеологические, информационные), а также включать в себя те элементы государственного устройства, политического режима, территориальной организации власти, которые оказывают непосредственное влияние на формирование и осуществление внешней политики страны.

Особое место во внешнеполитических ресурсах занимают институциональные ресурсы, то есть способы организации и функционирования внешнеполитического сообщества, способы его взаимодействия с подобными же сообществами на международной арене.

Фактически внешнеполитическое планирование происходит по полной «классической» и оправдавшей себя схеме, которая предусматривает выявление и анализ цепочки взаимосвязанных категорий:

внешнеполитические потребности

внешнеполитические ресурсы (для реализации этих потребностей) - пределы реализации ресурсов

внешнеполитические интересы (формулируемые на базе потребностей с учетом наличествующих ресурсов)

внешнеполитические цели (оперативный уровень конкретизации интересов)

внешнеполитические задачи (тактический уровень конкретизации интересов).

В Грузии планирование происходит по урезанной схеме:

внешнеполитические интересы

 внешнеполитические цели и задачи.

Выделенные категории планирования достаточно часто сливаются в единую, неделимую.

Специфика политического планирования Грузии подразумевает при постановке целей и задач ориентацию на волюнтаристский характер. В результате часть выделенных целей и задач весьма труднореализуемы вследствие своей неадекватности.

Среди основополагающих внешнеполитических ресурсов Грузии в первую очередь необходимо отметить ресурсы территориально-географические. Если до распада СССР Грузия являлась составной частью мощного, стратегически обеспеченного государства, то с обретением независимости встал вопрос и о необходимости самостоятельного проявления инициативы в данном направлении.

Грузия обладает достаточно ограниченной территорией, особенно в сравнении с Россией и государствами СГН. В сравнении со многими европейскими государствами на фоне существующей тенденции устремления в ЕС Грузия также проигрывает. Также в результате распада СССР Грузия потеряла возможности бесконтрольного перемещения ресурсов, необходимых для развития экономики и торговли. На современном этапе Грузия не имеет морских портов и даже в крупных судоходных реках она весьма ограничена.

Однако, слабые соседи на Кавказе обеспечивают для Грузии широкие возможности для внешнеполитических маневров. Особенно удобно рассматривается данная позиция в связи с тем, что Россия продолжает сохранять тесные внешнеэкономические связи с бывшими союзными республиками.

В качестве основной угрозы геополитическим ресурсам грузинской внешней политики возможно определить внутренние тенденции развития страны. Неравномерное размещение народно- хозяйственного комплекса и населения ослабляет потенциал территориальных ресурсов, прежде всего в долгосрочном плане.

Когда говорят о выгодах географического положения Грузии, всегда подчеркивают возможность использовать это пространство как некий мост, транзитную территорию. Однако более тщательное рассмотрение проблемы вносит в данный тезис изрядную долю скептицизма.

Транзит через территорию Грузии не имеет стратегического значения для мировой экономики. За десятилетия изолированного советского существования транзитные пути сформировались вне пределов Кавказа и фактический интерес, даже с учетом  того, что его проявляют такие развитые страны, как США, весьма нестабилен и сомнителен. Не способствовали развитию Грузии в данном направлении и длительные годы экономической нестабильности. Более того, распад СССР оборвал транспортные потоки на наиболее перспективных направлениях. Транспортные коридоры, ведущие на Запад, на выходе оказались под контролем России, Украины, Белоруссии. Более успешными в развитии оказались транзитные пути на южном направлении, однако и там  помимо Грузии также находятся Азербайджан и Туркмения. В результате Грузия оказалась географически очень сильно ориентирована на Россию, где оставались приоритетные рынки сбыта и сырья. Специфической проблемой являются транспортные инфраструктуры. Однако, все же приоритетным направлением  для Грузии является Запад.

Военно-стратегический потенциал Грузии оценивается неоднозначно. С одной стороны Грузия нацелена на взаимодействие и мирное сотрудничество с ближайшими соседями, с другой активно ориентируется на позицию США, которая  склонная к агрессивным мерам в достижении поставленных во внешней политике целей.

Однако, при всем этом, защита интересов является приоритетным направление Грузии, что было закреплено в новой «Стратегии безопасности» от 20011 года. Среди определенных для республики угроз доктрина определяет внешние угрозы и внутренние. Именно данные направления являются приоритетными к разрешению в общей военной концепции Грузии.

Согласно Концепции внешняя политика Грузии, будет ориентирована  на установление  добрососедских отношений с соседними странами, интеграцию в европейские и евроатлантические структуры, а также активное сотрудничество с международными организациями и странами партнерами. При этом отмечается, что для Грузии особое значение имеют мир и взаимное сотрудничество на Северном Кавказе.

Главным  приоритетом политики национальной безопасности Грузии, согласно новой Концепции, является европейская и евроатлантическая интеграция. Исходя из этого постулата, в тексте документа отмечено, что главным приоритетом для Грузии является вступление в НАТО и ЕС. «Вступление Грузии в НАТО представляет собой для Грузии важную внешнеполитическую задачу. Грузия рассматривает НАТО, как основу  архитектуры евроатлантической безопасности и главный механизм обеспечения стабильности и безопасности евроатлантического пространства», - отмечается в Концепции.

Для России процесс сближения Грузии  с НАТО и ориентированность на проамериканские позиции является основополагающей проблемой и фактором противоречивости отношений. На протяжении последних лет Россия вела активную внешнюю политику, которая не всегда сочеталась с приоритетами развитых стран  и особенно стран «Большой Восьмерки», однако была выгодной для развития РФ на мировой арене и повышения мировой значимости страны. Геополитические стратегии, при этом, являлись основой формирования концепций внешнеполитического развития.

Современные геополитические условия для РФ сформировались исходя из процессов, связанных с распадом Советского Союза, положившим конец жесткому разделению мира на два противоположных лагеря.

Логика отношений внутри  нового мирового порядка существенно отличается от принципов организации международных систем прошлого. Соединенные Штаты, достигнув основных своих геополитических (политическая «плюрализация» постсоветского пространства) и военно-политических (радикальное сокращение арсеналов ядерных и обычных вооружений) целей в отношении России на время стали утрачивать к ней интерес, однако с повышением стабильности РФ данный интерес вернулся и на современном этапе наблюдается явный процесс соперничества между РФ и США.

На современном этапе РФ остается важной страной (в силу ее ядерных возможностей, географического положения, ресурсного потенциала и в Совете Безопасности и т. д.), но она не может претендовать на центральное место в сфере американских интересов, все более смещающихся в сторону проблем глобального управления и обеспечения процветания, непрерывного экономического роста. Россия, по словам сотрудника Фонда Карнеги Т. Грэхема, должна бороться за внимание США наряду с другими ведущими странами и регионами - Европой, Китаем, Японией, Индией. Подобная позиция на протяжении ряда лет наблюдалась на уровне взаимоотношений в формате G8. На современном этапе наблюдается процесс смещения интересов и позиций, особенно в свете того, что РФ становится «донором» в системе международных гуманитарных процессов и выстраивает экономические связи, которые являются значимыми не только для стран ЕС и Азии, но также и для самих членов G8, которая не ограничивается исключительно интересами США.

Напряженные отношения РФ и США в системе взаимоотношений G8 до самого момента исключений и нее России складывались во многом противоречий относительно участия РФ в целом ряде международных соглашений и на уроне международных организаций. К числу серьезных раздражающих факторов в двусторонних отношениях можно отнести политику Вашингтона в государствах СНГ, в том числе и политику в отношении Грузии, попытки воспрепятствовать и без того слабым интеграционным тенденциям и поддержать состояние «геополитического плюрализма» на территории бывшего СССР вопреки провозглашению Россией «ближнего зарубежья» сферой собственных жизненных интересов; отстранение РФ в принятии принципиальных для Москвы решений в сфере европейской безопасности; расширение НАТО на Восток; резкую критику Вашингтоном некоторых аспектов российской внутренней политики, особенно в связи с ситуацией на Кавказе, и т д. В свою очередь, бессистемность и непродуманность внутренней политики РФ также не способствовали нормализации двусторонних отношений.

В результате возник повод заговорить о вероятности возникновения «новой холодной войны» в отношениях России с США и Грузия в данном процессе оказывается не на стороне России. США в принципе не склонны к выстраиванию с кем-либо (и тем более с Российской Федерацией в ее нынешнем состоянии) действительно равноправных, партнерских отношений даже в формате G8 или G20. Партнерство американским политическим истеблишментом понимается, прежде всего, как взаимодействие ведущего и ведомого. Причем в роли ведущего, очевидно, позиционируют себя Соединенные Штаты. Еще в 2003 г. обозначилась тенденция к все большему проникновению США в страны СНГ и ужесточению курса на ограничение так называемых «неоимперских амбиций» России (в реальности - на ограничение влияния Российской Федерации в странах СНГ), что  стало одной из причин углубления разногласий между Вашингтоном и Москвой. В этот же период времени начинается и активный процесс охлаждения отношений РФ с Грузией.

В целом, основные геополитические силы и геополитические интересы современности сосредоточены на интересах так называемого «Золотого миллиарда», представляющего наиболее развитую часть всей человеческой Цивилизации, призванную доминировать над остальными народами и цивилизациями.

В условиях глубокой трансформации системы международных отношений поиск собственного места в меняющемся мире является проблемой для многих государств. Российская Федерация обладает значительным инерционным потенциалом безопасности (ядерное оружие, конкурентоспособные военные технологии и т.д.), существенным политическим весом (место постоянного члена и право вето Совете безопасности ООН, особая роль на постсоветском пространстве и т.д.), а ее геополитическое положение предоставляет дополнительные возможности для поисков партнеров в мире, что не ограничивает ее форматом международных организаций и ЕС, тем самым определяя противоречия на уровне взаимоотношений с ведущими политическими игроками.

При этом, благоприятным фактором для России является и то обстоятельство, что нестабильный Юг и не столь монолитный, как ранее Запад также сталкиваются с необходимостью решения принципиально новых задач в области выработки внешнеполитической стратегии - вследствие геополитических сдвигов и появления новых глобальных и транснациональных вызовов и угроз.

В начале нового тысячелетия Российская Федерация с трудом, но смогла укрепить свое положение в группе наиболее влиятельных стран мира. Причем во многом за счет курса на прагматичное и избирательное сближение  с Западом, проводившееся президентом В. Путиным. В новой Концепции внешней политики Российской Федерации, принятой в 2000 г.. было констатировано, что Россия заинтересована в формировании стабильной системы международных отношений, основанной на принципах равноправия, взаимного уважения и взаимовыгодного сотрудничества. Эта система призвана обеспечить надежную безопасность каждого члена мирового сообщества в политической, военной, экономической, гуманитарной и иных областях. При этом главным и единственным легитимным центром регулирования международных отношений в XXI веке должна оставаться Организация Объединенных Наций.

В ряду региональных приоритетов на первой позиции были обозначены интересы России в странах СНГ. В Концепции внешней политики Российской Федерации 2000 г. был зафиксирован феномен «разноскоростной и разноуровневой интеграции в рамках СНГ», было отмечено, что Россия, исходя из этого, будет определять параметры и характер своего взаимодействия с государствами-участниками СНГ не только в рамках Содружества, но и в формате более узких объединений, в первую очередь Таможенного союза и Договора о коллективной безопасности.

Вместе с тем, взаимодействие России со странами Запада и попытки интеграции страны в западное сообщество сталкиваются с целым рядом препятствий и оказываются и отнюдь не простыми и неоднозначными по последствиям. Например, получение возможности вести переговоры с НАТО в рамках нового формата отношений (так называемой двадцатки, Совет - Россия - НАТО), но при этом никак не влиять на ее стратегию, не может в целом удовлетворить даже прозападную часть российской элиты. Расширение Европейского Союза концентрацию ЕС на своих членов и усилении новых членов. При этом, многие члены ЕС из Восточной Европы не слишком  позитивно настроены в отношении Российской Федерации и Грузия, как претендент на членство в ЕС, также поддерживала данную тенденцию. Явно не  проявляют готовности к развитию подлинно равноправных партнерских отношений и Соединенные Штаты, предпочитающие единолично формировать повестку дня международных отношений.

Таким образом, развитие событий наглядно демонстрирует, что Запад не слишком заинтересован в равноправном сотрудничестве и полномасштабной интеграции России в свои структуры и ориентирован на лишение РФ выгодных союзников, которыми, в первую очередь, являются бывшесоюзные страны, являющиеся ближайшими соседями России. Пребывание же в положении полупериферии развитых стран, резервуара различных видов ресурсов (сырья, финансов, дешевой и достаточно квалифицированной рабочей силы и т. д.) чревато угрозой постепенной деградации страны. Это обстоятельство порождает своеобразную националистическую реакцию, как в рамках российской политической элиты, так и на уровне массового сознания, что в свою очередь настораживает Запад и способствует еще большему отчуждению от России.

В сложившихся обстоятельствах России требуется гибкий политический курс, направленный на установление дружественных отношений с максимально возможным количеством партнеров и создание реальных перспектив привлечения их потенциала для решения стоящих перед страной задач. В сфере внешней политики прагматизм, активное использование многосторонних механизмов, позволяющих участвовать и выработке новых правил игры на международной арене, избирательное сотрудничество с США и странами Запада (решительная поддержка Вашингтона по ряду принципиальных вопросов мировой политики при не менее решительном дистанцировании по другим)  становятся привлекательной и в некотором смысле чуть ли не единственной реальной альтернативой бесплодным попыткам добиться подтверждения статуса «великой державы».

Необходимо иметь виду, что определение места и роли России в меняющемся мире не является вопросом, решаемым одномоментно. Оно не может быть закреплено в неких нормативных документах и даже международных соглашениях. Определение новой роли Российской Федерации - это длительный процесс, который потребует мобилизации имеющихся интеллектуальных ресурсов, тщательного соотнесения на протяжении многих лет имеющихся у страны возможностей с направлением и последовательностью действий Москвы на международной арене.

Таким образом, место и роль России в современной геополитической ситуации основана на гибком политическом курсе, ориентированном на установление как можно большего количества дружественных отношений и одним из приоритетных партнеров также является и Грузия, которая, не смотря на все свои устремления, все еще не является членом ЕС.

В данном аспекте необходимо отметить, что ЕС не проявляет особой заинтересованности в отношении Грузии. Однако ряд государство Союза поддерживают Грузию в ее устремлениях к развитию демократии, особенно в направлении сотрудничества по решению проблемы Абхазии и Южной Осетии. Так же еще в 2003 году был назначен специальный представитель ЕС по Южному Кавказу, в задачи которого входил контроль над демократическими реформами и помощь в урегулировании конфликтов. Год спустя, Грузия вместе с двумя своими соседями по Южному Кавказу  Арменией и Азербайджаном была включена в европейскую Политику Добрососедства, предусматривающую усиление политических и экономических связей с ЕС и увеличение помощи.

В целом, за последнее десятилетие происходит постепенное наращивание присутствия ЕС в Грузии. Однако, процесс оказания помощи происходит дистанционно  и ЕС продолжает признавать Кавказ сферой интересов России. События августа 2008 года фактически не повлияли на эту установку, особенно в свете того, что в период военных действий Россия ссылалась на необходимость защиты своих граждан, проживавших в Южной Осетии. В соответствии со Статьей 61 (2) Российской конституции «Российская Федерация гарантирует своим гражданам защиту и покровительство за ее пределами». Однако, по завершении конфликта также было признано, что военные действие вне Южной Осетии проводились с существенным нарушением международного права.

События 2008 года не повлияла на устремленность Грузии в НАТО и более того, Грузия окончательно выходит из состава СНГ. Более того, М.Н. Саакашвили под предлогом опасений вторжения России на территорию Грузии просит усилить процесс интеграции Грузии в Альянс.  В Грузии была создана комиссия  НАТО и начинается процесс осуществления ежегодной национальной программы, в Тбилиси был открыт офис НАТО, который дает импульс нарастанию активности процесса.

Касательно процесса интеграции Грузии в ЕС для самой Грузии данный процесс определялся, как жизненно важный для успешности экономического и политического развития. Однако, активность обсуждения данного вопроса постепенно падает и причиной тому является фактическая неготовность Грузии вступить в ЕС. Для Грузии определяется важным отраслевое сотрудничество с Европой, особенно в направлении энергобезопасности, образования и транспорта. Однако, по факту существует ряд ограничений, которые Грузия не имеет возможности устранить также, как и существует ряд препятствий для вступления в НАТО.

В принципе, План действий по подготовке к членству в НАТО (ПДПЧ) предполагает, что государства-претенденты должны продемонстрировать:

наличие функционирующей демократической политической системы и рыночной экономики; уважительное отношение к лицам, принадлежащим к национальным меньшинствам, в соответствии с нормами ОБСЕ;

- урегулирование всех неразрешенных споров с соседними государствами и приверженность мирному урегулированию споров вообще;

способность и готовность вносить свой военный вклад в Североатлантический союз и достигать оперативной совместимости с силами других государств-членов НАТО;

надлежащее функционирование военно-гражданских отношений в соответствии с демократическими нормами.

Вопрос об урегулировании взаимоотношений с соседними государствами стал весьма актуальным для Грузии особенно в свете того, что конфликтные территории небыли признаны, как отдельные независимые государства со стороны мирового сообщества..

Таким образом, российско-грузинские отношения проявлялись в приоритете с позиции необходимости взаимодействия ради собственного благополучия с акцентированием внимания на желание и необходимость вступлений в международные организации. Заинтересованность Грузии в перспективном включении в состав ЕС, вступления в НАТО и сотрудничество на уровне данных организаций определило приоритеты установления мирных взаимоотношений между двумя странами, проходивших на уровне восстановления уже имевшегося опыта установления дипломатических связей.

На современном этапе Грузия все еще продолжает тенденции к вступлению в НАТО и по оценкам ряда аналитиков шансы у нее достаточно высокие. Как отмечает британский аналитик в отношении Грузии: «Она продемонстрировала свою верность демократии серией мирных смен власти. Ее войска служат в Афганистане бок о бок с партнерами НАТО, и она предприняла серьезные шаги по превращению своей армии из зависимой от призыва (и побежденной в войне с Россией) в профессиональные силы в западном стиле. Кроме того, Тбилиси сумел смягчить свои отношения с Россией и восстановить ограниченный торговый и культурный обмен, свернутый после конфликта 2008 года. Это значительно улучшило региональную ситуацию в смысле безопасности - а ведь еще пару лет назад там наблюдалась перманентная вражда с влиятельным северным соседом. Как подчеркивает случай с Украиной, Грузия и Россия вряд ли когда-нибудь станут действительно ладить - как минимум пока Россия продолжит оккупировать законные грузинские территории, но Тбилиси, кажется, настроен быть выше постоянных провокаций со стороны России».

В результате разлад между Россией и мировым сообществом на современном этапе в связи с событиями в Украине фактически сыграл «на руку» Грузии в возможности демонстрации ее прозападных настроений и успехов в отношении интеграции в НАТО. При этом, также и Концепция безопасности во многих своих положениях определяет показателем успеха именно развитие данного направления. В Концепции приоритетными странами для сотрудничества определяются США, Украина и Турция.

«Для Грузии важна поддержка Соединенных Штатов в вопросах деоккупации оккупированных территорий», - отмечается в Концепции. При этом также делается акцент и на развитии экономических отношений с США, ориентированность на их финансовую поддержку как приоритетного партнера.

Помимо этого Грузия определяла Украину, как важного стратегического партнера, особенно в свете того, что украинское правительство неоднократно заявляло о рассмотрении возможности вступления в НАТО. «Грузия и Украина сотрудничают в сферах внешней политики и сфере национальной безопасности не только в двухстороннем формате, но и в таких многосторонних форматах как ООН, ОБСЕ, Совет Европы, ОЧЭС и ГУАМ», - говорится в Концепции. При этом отмечается, что для Грузии важно сотрудничество с Украиной в процессе евроатлантической интеграции.

Турция также отмечается в качестве ведущего регионального партнера в сфере безопасности и развития торговли. Помимо этого, в качестве значимых стратегических и экономических партнеров также определяются  страны Балтии, Центральной и Юго-Восточной Европы, а также страны Скандинавии в плане обмена опытом и получения поддержки в процессе интеграции в европейские и евроатлантические структуры.

Отношения с Азией для Грузии являются значимыми в плане развития экономической. Транспортной и энергетической сферы. И в целом, если отметить, то для Грузии определяются в качестве значимых стратегических партнеров все дружественные с США и ЕС страны.

Важными для Грузии международными организациями остаются ООН, ОБСЕ и Совет Европы. При этом, ориентированность на развитие добрососедских отношений с Россией также определяется одним из привлекательных факторов для стран - членов НАТО, заинтересованных в том, чтобы принять Грузию в свой состав.

В частности, М. Сесир отмечает: «В прошлом вклад Грузии в региональную безопасность омрачался ее едкими отношениями с Россией, но постепенное улучшение отношений в очередной раз обнаруживает потенциальную ценность Грузии как регионального стержня. Она уже стремительно интегрируется в фактически трехсторонний блок прозападных Турции и Азербайджана, поддерживая при этом хорошие отношения с соседней Арменией. Недавно Грузия резко улучшила связи с Израилем за счет былой дружбы с Ираном, однако страна остается честным игроком и доступным местом встречи для почти всех своих соседей».

Стремление Грузии к вступлению в НАТО также приводит ее е необходимости и подержания политики США в отношении украинского конфликта, однако, при всем этом в данном вопросе Грузия на современном этапе продолжает сохранять фактический нейтралитет.

В результате, возможно отметить, что Россия представляется более сильным игроком на мировой арене, чем Грузия. Однако, на современном этапе Россия является уязвимой в свете развернувшихся геополитических изменений и изменения позиции Запада с конструктивного и взаимовыгодного сотрудничества к противостоянию и внедрению системы санкций. Грузия же в своем устремлении в НАТО и ЕС напротив - поворачивается в сторону конструктивного нейтралитета взаимоотношений с Россией, что приводит к их значительному потеплению в сравнении с предыдущими годами. Однако, при этом, система геополитических интересов и развитие политических взаимосвязей на мировой арене со стороны Грузии во многом ориентирована на приоритеты и стратегии США.

1.2 Российско-грузинские отношения в конце XX начале XXI века в трудах современных исследователей и прессе

Как возможно отметить из истории взаимоотношений Грузии и России, достаточно долгий период времени и особенно последние десятилетия они являлись крайне противоречивыми и были связаны не только с политическими противоречиями, но также и вооруженными столкновениями на почве национальной нетерпимости и территориальных противоречий между бывшесоюзными республиками.

Резкое ухудшение отношение наблюдается с 2003 года и политические противоречия нарастают, что закономерно в итоге делает их предметом особого интереса исследователей и журналистов.

Исследования, касающиеся вопроса двусторонних политических отношений, ограничены в своем числе и во многом это обусловлено отсутствием не только четкой выраженной позиции, но также и неравностью событий, которые стали наиболее актуальны для специалистов в области международной политики. Однако, все они так или иначе отмечают, что ни с одной из бывшесоюзных республик у России не складывалось столь сложных отношений, как с Грузией. Как отметил Ф.А. Лукьянов они «практически всегда насыщены сильными эмоциями, наполнены неадекватными ожиданиями, за которыми следуют необоснованные разочарования,  изобилует ошибочными оценками, приводящими  к иррациональным действиям или, напротив, бездействию в решающие моменты, когда что-то можно исправить».

В данном аспекте необходимым будет отметить, что причиной изменения тенденций к развитию двусторонних отношений стала «революция роз», произошедшая в 2003 году. Именно настроение лидеров оппозиции существующей власти привели к ориентированию развития Грузии на позиции демократического Запада и принятие проамериканских настроений, как основы реформирования государственной политической и экономической системы. Позиция России по данному вопросу была определена однозначно - в Грузии возник бунт, который привел к свержению  действующего правительства и установлению нелегитимной власти.

Избранный в 2004 году президентом М.Н. Саакашвили окончательно ориентируется на развитие отношений с Западом и сближение с Евроатлантическими структурами. Приоритетом Грузии становится интеграция в Европейский Союз и НАТО. Также М.Н. Саакашвили договаривается о значительном увеличении иностранной помощи, достаточно быстрыми темпами наблюдается переход от военного сотрудничества с Россией к сотрудничеству с США, а также отход от приоритетов развития отношений в рамках СНГ в пользу ЕС. Грузия объявляет себя кандидатом на вступление в ЕС и М. Н. Саакашвили планирует завершить данный процесс не позднее 2009 года.

Помимо этого М.Н. Саакашвили берет курс на восстановление территориальной целостности страны и стратегическим приоритетом становятся Абхазия и Южная Осетия, которые объявили о своей независимости еще при распаде СССР, однако не были признаны Грузией, как самостоятельные республики  и сохранение мира на данных спорных территориях, в большей степени, происходило за счет миротворческих контингентов РФ. Однако, не смотря на все планы и существующую поддержку со стороны США, заменивших РФ в консультировании военных специалистов Грузии вооруженный конфликт происходит только в 2008 году и именно он в большей мере становится предметом интереса специалистов и журналистов, которые окрестили его «пятидневной войной».

Напряжение преимущественно выразилось в борьбу за судьбу двух этнических регионов, Абхазии и Южной Осетии, которые отделились от Грузии в 90-хх годах и которые с тех пор получают поддержку России. Но то, что годами было региональным конфликтом, вызвало опасения у всего мира во время войны в 2008 году, когда Москва односторонне приняла независимость двух регионов, завершая свою быстротечную победу над грузинской армией, которая была подготовлена американскими специалистами. 

Со стороны отечественных и иностранных исследователей существуют различные оценки развития двусторонних отношений, в том числе в период и после конфликта. Однако, Однозначной оценки не существует даже на современном этапе и, в частности, Н.Ю. Силаев и А.А. Сушенцов  отмечают: «Трезвый и по-настоящему объективный анализ  событий 2008 года, когда детонировали все накопившиеся проблемы, - удел будущих поколений историков, способных дистанцироваться от страстей, которыми охвачены непосредственные очевидцы и  участники. Задача ученых и политиков сегодня  если и не перевернуть трагическую страницу полностью (раны, нанесенные войнами, так быстро не  затягиваются), то пофантазировать, что в фолианте, который называется российско-грузинские отношения, может быть написано дальше».

И во многом интерес к системе двусторонних взаимоотношений Грузии и России в последние годы подстегнул не только факт нашумевшей на весь мир «пятидневной войны», но также и происходящих политических перемен в Грузии  и наметившихся тенденций к сближению ее с Россией. Период середины 2000 - начала 2010 годов российскими специалистами в системе российско-грузинских взаимоотношений именуется «сумрачным». Это было связано с постоянно ухудшающимися отношениями и фактическим отсутствием перспектив к изменению ситуации. Наиболее остро определялся не только вопрос суверенитета, но и существующие геополитические тенденции и стратегии. А также вопрос о международной безопасности и развитии терроризма в свете того, что Грузия - это государство Кавказского региона. Немаловажной в рассмотрении также определилась и проблема межнациональных конфликтов и территориальных претензий со стороны Грузии и противоречия в данной области с Россией, которая в не меньшей степени была заинтересована в сохранении влияния на Абхазию и Северную Осетию, которые грузинскими властями определялись, как незаконно отсоединившиеся территории.

В противовес российским теоретикам со стороны иностранных ведущей проблемой российско-грузинских отношений определилась проблема терроризма. В частности, Л. Кахишвили отмечает: «Возможности сотрудничества Грузии и России на Северном Кавказе часто остаются вне внимания политиков и аналитиков, несмотря на то, что этот регион Российской Федерации является одним из факторов, определяющих стабильность на Южном Кавказе».

Сотрудничество Москвы и Тбилиси, по оценке грузинских специалистов, оставалось одним из наиболее серьезных недостатков двусторонних взаимоотношений, несмотря на то, что потребность в таковом была выражена достаточно остро. Как отмечает Л. Кахишвилии «во время второй чеченской войны в конце 90-ых - начале 2000-х годов внутренний конфликт в России переместился на территорию Грузии и Панкисское ущелье стало убежищем для чеченских повстанцев. Это, в свою очередь, имело серьезное воздействие на российско-грузинские отношения и ситуация еще более осложнилась. И, наконец, после войны августа 2008 года разработанная в Тбилиси стратегия по отношениям с Северным Кавказом настолько обострила существующее напряжение в отношениях между двумя странами, что российские эксперты заговорили о вероятности потери Северного Кавказа. Несмотря на то, что перечисленные проблемы все еще достаточно остро стоят на повестке дня как в России, так и в Грузии, сотрудничество между двумя странами в сфере этих общих интересов не состоялось».

Фактическое отсутствие сотрудничества между Россией и Грузией также отмечалось в качестве недостатка и со стороны российских исследователей отмечавших, что ее фактически полностью вытесняют вопросы суверенитета и развитие двусторонних экономических отношений и культурных взаимосвязей. Этническая составляющая также играла немаловажную роль в связи с тем, что грузинская диаспора в России не просто многочисленна, но и имеет тесные семейные связи с родственниками, проживающими непосредственно на территории Грузии. Это определяет неактуальным полное разрушение системы двусторонних отношений, которая существовала в рамках СНГ и во многом сохраняется после выхода Грузии из союза. К примеру, наличие безвизового режима для граждан. 

Российскими специалистами также отмечается, что во многом специфика двусторонних отношений между Россией и Грузией является результатом обострения политических отношений в мире. Страны Запада, особенно США, в своем стремлении расширить влияние, изменяют международную атмосферу и происходит смещение идеологических ориентиров, что в свою очередь ведет и к нарушению существующего мирового баланса. Как Россия, так и Грузия пытается выстроить наиболее успешную политику в системе существующих взаимоотношений. Однако, это предполагает необходимость поиска наиболее оптимального выбора и возможно разрушение существующих связей ради выстраивания новых.

Отсутствие подробных и объемных исследований касательно современного этапа российско-грузинских отношений во многом компенсируется активностью работы прессы в данном направлении. При этом далеко не только российская и грузинская пресса проявляет интерес к тенденциями развития двусторонних отношений. Они являются предметом интереса также и западной прессы, которая продемонстрировала свою особую активность в период грузино-абхазского конфликта.

Противоречивость тенденций освещения двусторонних отношений России и Грузии наблюдается с момента обращения последней к активному сотрудничеству с Западом, когда наиболее актуальным для российской прессы становится нежелание Грузии вести переговоры относительно размещения российских военных баз на смежных и дружественных России территориях, а также нежелание грузинских властей принимать российские протесты касательно вхождения в НАТО. В российской периодике  Грузия представляется, как предатель, который сначала использует «Договор о коллективной безопасности» дабы установить мир в Абхазии и Южной Осетии, а затем обвиняет не так давно дружественные российские власти в предвзятости. Для России же проблема заключается в том, что подобное соседство с Альянсом не желательно, особенно в свете отсутствия со стороны грузинских властей помощи в препятствовании распространения терроризма на Кавказе.

Со стороны же грузинской прессы представляется более актуальная для интересов страны позиция, которая определяет необходимость сближения с альянсов в связи с верой в его всесилие. Ослабленная Россия была не в состоянии решить даже собственные проблемы в плане сохранения устойчивости и спокойствия на своих территориях и особенно в направлении борьбы с терроризмом. В Грузии же реальная ситуация складывалась таким образом, что Тбилиси была подконтрольна далеко не вся территория страны, президент фактически не имел власти над Панкисским и Кодорским ущельями, которые стали местом дислокации террористов. Решить данную проблему грузинские власти во многом рассчитывали за счет сил НАТО.

В результате подобные противоречия и категоричность российской прессы в оценках существующей ситуации приводят к обвинению грузинских властей в сделках с чеченскими террористами и боевиками и пр. При этом журналисты, ссылаясь на ненадежные источники вроде представителей боевиков, делали скоропалительные и чрезмерно категоричные выводы, при этом формируя у российского и грузинского населения соответствующие стереотипы.

В данном аспекте необходимо отметить, что СМИ в целом достаточно серьезно влияют на процесс развития двусторонних отношений, представляя его с выгодной позиции, что явно прослеживается и в периоде президентства М. Н. Саакашвили, особенно периода «пятидневной войны» и последовавшей за этим эскалации конфликта не только между двумя странами, но и в мировом сообществе. 

• Социально-психологический аспект российско-грузинских отношений 1991-2012 гг.