| Главная » Экономика |
|
Содержание Введение 1. Возникновение и развитие ядерной программы Ирана 1.1 Обоснование необходимости развития Ираном ядерной программы 1.2 История развития ядерной программы Ирана 1.3 Обострение отношений и эскалация конфликта 2. Иранская ядерная программа в национальных дискурсах Росcии, США, Израиля и Ирана 2.1 Ядерная программа Ирана в российском национальном дискурсе 2.2 Ядерная программа Ирана в национальном дискурсе США 2.3 Ядерная программа Ирана в израильском национальном дискурсе 2.4 Ядерная программа в иранском национальном дискурсе 3. Военные и мирные перспективы разрешения иранской ядерной проблемы в национальных дискурсах росcии, Сша, Израиля и Ирана 3.1 Перспективы урегулирования иранской ядерной проблемы в российском национальном дискурсе 3.2 Перспективы урегулирования иранской ядерной проблемы в национальном дискурсе США 3.3 Перспективы урегулирования иранской ядерной проблемы в израильском национальном дискурсе 3.4 Перспективы урегулирования ядерного проблемы в иранском национальном дискурсе Заключение Список источников Введение Общая характеристика работы. С момента своего возникновения и до сегодняшних дней иранская ядерная программа прошла несколько этапов. Изначально ядерная программа развивалась при содействии США и никаких претензий к Ирану не возникало. Однако после Исламской революции, когда Иран освободился от западного контроля, США начали обвинять Исламскую Республику в незаконной деятельности. В конечном счете, Соединенные Штаты добились принятия против Ирана международных санкций в декабре 2006 года. Однако, даже после принятия санкций, мировое сообщество не разделяло единого мнения по поводу дальнейших действий, касающихся иранской ядерной проблемы. В отношении иранской ядерной программы и действий, связанных с ее урегулированием, мировое сообщество разделилось на два лагеря. Одни считают, что проблема должна решаться исключительно мирным путем. Иными словами должны быть задействованы все политико-дипломатические средства для достижения компромисса и недопущения перехода отношений за пределы переговорного русла. Среди сторонников такого подхода выделяются в первую очередь Россия и Китай. Другие считают, что Иран утратил всяческое доверие, и к нему необходимо применять жесткие меры, включающие в себя принятие наиболее обременительных для Ирана санкций, а возможно и превентивные удары по объектам ядерной промышленности. Такого мнения придерживаются в первую очередь Соединенные Штаты и Израиль. Вот уже на протяжении многих лет сохраняется предконфликтный потенциал вокруг ядерной программы Ирана. С каждым годом ситуация все больше накаляется, вызывая обоснованную обеспокоенность соседей Исламской Республики и мирового сообщества в целом. С одной стороны Иран отстаивает свое право на развитие ядерной программы в мирных целях, с другой стороны риторика высшего руководства республики, особенно относительно Израиля, вызывает настороженность. Еще больше подозрений вызывает недопуск наблюдателей МАГАТЭ на объекты атомной промышленности. Чтобы хоть как-то повлиять на Иран, Совбез ООН принимает резолюции, содержащие экономические санкции и эмбарго. Однако официальный Тегеран игнорирует призывы мировой общественности сделать программу более открытой. Политический диалог продолжается очень долго, но не происходит никаких принципиальных сдвигов. Иран пользуется поддержкой России и Китая, которые смягчают санкции Совета Безопасности после долгих переговоров. В то же время Соединенные Штаты и Израиль настроены решительно, так как, если сила будет применена, то в первую очередь против них. Это чревато эскалацией конфликта в другие измерения. Актуальность. Современный мир - мир взаимозависимости. Многие проблемы безопасности являются трансграничными, их невозможно уместить в политические границы. Все государства вовлечены в глобальную систему безопасности, так как большинство политических и военных угроз имеют свойство распространяться очень быстро. Для решения современных вызовов безопасности необходимо задействовать межгосударственные структуры и механизмы, основываясь на многосторонних договорах и международном праве. Однако все более растущая неспособность ООН в обеспечении мировой безопасности, ставит вопрос о необходимости рассматривать глобальную безопасность на уровне региональных систем [1]. Тем более зачастую угроза безопасности ассоциируется с территориальной близостью и страх перед соседями гораздо больше, чем перед отдаленными державами. И все же есть угрозы, которые невозможно игнорировать, независимо от географической отдаленности. Ядерное оружие, вне всякого сомнения, является самым опасным из известных, и сегодня оно по-прежнему представляет угрозу жизни на Земле. Распространение ядерного оружия - один из самых острых вызовов глобальной безопасности. На современном этапе вследствие глобализации и необходимости развития ядерной энергетики, риски распространения значительно увеличиваются. Опасную тенденцию подогревают нарушения отдельными странами нераспространенческих обязательств, черные рынки ядерной индустрии, а также возможность доступа к ядерным технологиям, материалам и оборудованию безответственных режимов. Несмотря на большое количество заключенных соглашений, ядерный клуб со временем все расширяется. Индия, Израиль, Пакистан, КНДР уже обзавелись ядерными арсеналами. Иран и некоторые другие страны, как полагают эксперты, находятся на пороговом уровне, то есть способны в короткие сроки собрать ядерную бомбу. Эти факты вызывают обоснованную обеспокоенность. Ядерное оружие может перестать быть фактором сдерживания и превратиться в оружие нападения. Существуют, однако, альтернативные мнения, что, чем больше ядерного оружия, тем меньше вероятность войн. Ядерное оружие способно выступать силой, сохраняющей мир. Как это ни парадоксально на первый взгляд, при осмыслении этой проблемы, выводы подтверждает эту гипотезу. Во-первых, ядерное оружие делает цену войне крайне высокой и опасной. Во-вторых, нет гарантии, что ответный удар не окажется еще более разрушительным, чем нанесенный. Государства не станут рисковать большим, ради малого. По идее все это должно сдерживать государства от развязывания военных действий. Более того, предположения теоретиков о возможности ядерной войны не подкреплено историей. Большинство публикаций, посвященных распространению ядерного оружия, имеют неожиданные с точки зрения логики выводы. По их мнению, то, что не произошло в прошлом, вероятно может произойти в будущем; будущие государства, обладающие ядерным оружием с большей вероятностью сделают то, что государства, которые обладают таким оружием на сегодняшний день, до сих пор не совершили. Нет обоснованных доводов, что ядерное оружие будет обязательно применено от его избытка или потому что оно никогда не было применено раньше [2]. И все же, если ядерное оружие будет применено, тогда будет совершенно не важно, кто оказался прав. Поэтому дальнейшее распространение ядерного оружия вызывает тревогу и встречает сопротивление. Несмотря на то высокую долю ответственности, которое налагает обладание ядерным оружием и, соответственно, влияние, оказываемое этим фактом, многих "счастливое" ядерное прошлое заставляет ожидать "несчастливого" ядерного будущего. Такие пессимистические прогнозы зачастую относят к ядерной программе Ирана. Цель - дать оценку возможному мирному урегулированию иранской ядерной проблемы на основе дискурсивного анализа. Исходя из поставленной цели, вытекают следующие задачи: описать исторические и экономические обоснования развития ядерной проблемы Ирана; проанализировать национальные дискурсы, относительно иранской ядерной программы, в России, США, Израиле и Иране; дать оценку мирному урегулированию проблемы, основываясь на анализе дискурса. Объектом исследования выступает ядерная программа Ирана. Предметом являются национальные дискурсы России, США, Израиля и Ирана по этой проблематике. Дискурс играет ведущую роль в формировании образа этого мира различными способами. То, как мы говорим об определенных вещах, используя различные фразы, расставляя акценты, вызывает соответствующие ощущения и реакцию у других людей. Поступая таким образом, мы значительным образом влияем на понимание и восприятие слушающих, а так же на их и нашу социальную реальность, на отражение окружающего мира в сознании. Анализу в дискурсе подвергаются слова, которые могут сочетаться, разбиваться на различные подгруппы, делиться на семиотические сегменты, могут быть организованны таким образом, чтобы дать возможность исследователю сопоставлять, сравнивать, анализировать и выявлять определенные модели. В связи с этим любой текст может быть интерпретирован по-разному [3]. Сам дискурс, даже не будучи основанным на экономических, политических и прочих фактах, может повлиять на изменение реальности. Само по себе формирование широкого дискурса по проблеме уже ставит необходимость тем или иным образом реагировать. Иными словами дискурс формирует повестку дня на будущее [4]. Исследуя научный и экспертный дискурс, все же можно сделать определенные выводы о логике развитии ядерной программы Ирана, где очень велика доля секретности. Наиболее распространенные мнения будут задавать тон дальнейшего развития ситуации. Методологическая основа. В качестве методологической базы исследования выбраны метод сбора и анализа информации, дискурсивный анализ и анализ текстов. Хронологические рамками исследования установлены автором с 1957 года - начало развития иранской ядерной программы - и до сегодняшних дней. Cтепень научной разработанности проблемы. Иранская ядерная программа горячо обсуждаема в политических, экспертных и научных кругах. Этой теме посвящено множество монографий, статей, публикаций. В связи с этим автор ознакомился с содержанием основных из них. Виктор Мизин в своих статьях "Иранская ядерная программа: возможны варианты?" и "Возможное решение иранской ядерной проблемы" делает акцент на военном и мирном решениях проблемы, связанной с ядерной проблемой Ирана. Военный сценарий будет осуществляться США и их союзниками против Исламской республики, а вот мирный подход, по мнению ученого, должен предполагать постановку ядерной деятельности Ирана под международный контроль. В своей работе " Израиль - Иран: балансирование на грани?" ее авторы Звягельская И. и Морозов М. рассуждают о перспективах отношений между двумя государствами на фоне развития Ираном своей ядерной программы. По мнению авторов, война между ними вряд ли возможна в ближайшее время, однако очень многое будет зависеть от позиции мирового сообщества, от того, удастся ли крупным державам не только принимать санкции против Ирана, но и делать ему взаимовыгодные предложения. Профессор Сергей Дружиловский в своей статье "Ирано-израильские отношения в свете развития иранской ядерной программы" говорит о том, что проблема заключается в навязчивой идее стран Запада найти в Иране ядерное оружие, которого, вполне вероятно, вовсе нет, и не будет в ближайшие годы. Автор выдвигает идею о необходимости заключения договора о ненападении между Ираном и Израилем, что должно стать поводом к снятию напряженности в регионе. Ю. Забалуев в своей работе "Состояние ядерной программы Ирана" ссылается на право Ирана на мирное развитие атома в соответствии с положениями ДНЯО. Поэтому, считает ученый, заинтересованные государства не должны нагнетать обстановку вокруг ядерной программы, а просто продолжать мониторинг основных ядерных объектов Ирана. Американские эксперты Гэри Самор и Брюс Ридел в своей статье "Managing Nuclear Proliferation in the Middle East" высказывают идею о возможности влияния на Иран через дружественные ему Россию и Китай. По мнению авторов, в купе с серьезными экономическими санкциями и многосторонним политическим давлением, это поставит Иран перед серьезным выбором и даст положительные результаты. Источники. В качестве первичных источников в исследовании были использованы резолюции Организации Объединенных Наций по Ирану, взятые с официального сайта ООН, а также выступления официальных лиц России, США, Израиля и Ирана. Вторичные источники были взяты с официальных сайтов президентов, министерств иностранных дел, авторитетных информационных агентств. Все использованные в исследовании материалы можно разделить на русскоязычные и англоязычные. Так, работая с дискурсами России и Израиля, информация была доступна на русском языке, что касается дискурсов США и Ирана, то тут автор работал в большей степени с текстами на английском. Научная новизна заключается в рассмотрении ядерной проблемы Ирана с позиций политиков, ученых и экспертов различных стран. По мнению автора, такое рассмотрение проблемы дает более объективный взгляд на иранскую ядерную программу и, соответственно, на перспективы урегулирования сложившегося кризиса. Положения, выносимые на защиту: Иран развивает собственную ядерную программу, исходя из экономической выгоды и вопросов безопасности; - в дискурсах России и Ирана ядерная программа рассматривается как реализация законного права суверенным государством; в дискурсах США и Израиля ядерная программа расценивается как стремление Ирана создать ядерное оружие; в дискурсах России, США, Израиля и Ирана преобладают мнения о мирном разрешении ядерной проблемы Исламской Республики. иранская ядерная программа урегулирование 1. Возникновение и развитие ядерной программы Ирана 1.1 Обоснование необходимости развития Ираном ядерной программы Ввиду осознания сокращения традиционных источников тепловой энергетики - угля, нефти и газа - многие страны, в то числе и Иран, пришли к пониманию необходимости развития отрасли атомной энергетики. Преимущества атомной энергетики очевидны. Во-первых, использование ядерного топлива не требует кислорода для производства энергии. Не происходит постоянного выброса в атмосферу продуктов сгорания, а также загрязнения окружающего пространства отходами. Минимизируется воздействие на экологическую среду, и нет необходимости в строительстве фильтров и очистных сооружений. Во-вторых, использование энергии атома значительно снижает стоимость на конечный продукт - электроэнергию [5]. Это большой плюс, если учесть, что цены на нефть постоянно растут, соответственно, повышая тарифы. В-третьих, нет необходимости вести огромные объемы строительства, как, например, в случае с гидроэлектростанциями. Наконец сюда можно отнести дешевую транспортировку расходного материала. Однако у атомной энергетики есть и минусы. Они как раз и являются поводом горячих дебатов и дискуссий. Эксперты и политики расходятся в оценках ее рентабельности, надежности и безопасности. Опасность связана с возможными авариями, которые неизбежно приведут к радиоактивному заражению окружающей среды, что будет причиной техногенной катастрофы. Еще одной проблемой является утилизация радиоактивных отходов, которая обходится очень дорого, несмотря на развитие новых методов закрытия могильников. Поэтому из-за вредного воздействия на человека и окружающую среду, целесообразность строительства атомных электростанций зачастую ставится под сомнение. Помимо технических составляющих возможной опасности АЭС, угрозу представляют намеренные повреждения таких объектов в результате террористической деятельности. Политическим же препятствием становится нежелание развитых стран считаться с правом отдельных членов мирового сообщества на развитие собственных ядерных программ, которые впоследствии могут быть переквалифицированы в военное русло. Объектом озабоченности является теоретическая возможность применения ядерного топлива для изготовления ядерного оружия. Чем же обусловлено желание государств любыми способами обзавестись ядерным арсеналом? Во-первых, это абсолютный разрушающий потенциал современного ядерного оружия. Оно превосходит все остальные вооружения своей точностью и поражающим действием. Только по разрушительной мощи взрывной волны одна ядерная бомба превосходит тысячи артиллерийских и обычных бомб. Одновременное воздействие взрывной волны, светового излучения, проникающей радиации обеспечит комплексный поражающий эффект людям, окружающей среде, сооружениями и военной технике. Комбинированное воздействие от ударной волны, которое повлечет травмы и контузии военного состава, будет сопровождаться ожогами в результате светового излучения, а также лучевой болезнью от пагубного воздействия проникающей радиации и радиоактивного заражения. Помимо естественного повреждения или разрушения военной техники из-за ударной волны и светового излучения, радиоэлектронные приборы и аппаратура будут выходить из строя или терять работоспособность в результате воздействия электромагнитного импульса [6]. Во-вторых, исходя из концепции теории безопасности, любое государство будет чувствовать себя в небезопасности, если сосед будет обладать превосходящим вооружением. Дисбаланс в военном секторе будет порождать недоверие и опасение перед нападением. Еще больший страх может спровоцировать попытки разработки ядерного оружия противником. Вот почему Израиль является наиболее ярым противником иранской ядерной программы, опасаясь, что в первую очередь оно будет применено именно против него. В-третьих, государство при помощи ядерного оружия может значительно усилить свои международные позиции, приобрести престиж. Обретение ядерного оружия не гарантирует вхождения в ядерный клуб на равноправных условиях, однако несет с собой определенные привилегии. К такому государство будут относиться более настороженно, считаться с позицией и учитывать мнение. Наконец, ядерное оружие сокращает частоту и интенсивность войн среди тех государств, которые им владеют. Из-за страха эскалации конфликта стороны будут более сдержанными относительно вопросов, касающихся незначительных интересов. Невыгодно вести войну, когда в результате ответного ядерного удара будет поставлена под угрозу вся экономика и военный комплекс страны [2]. Исходя из соображений безопасности и экономической целесообразности, Иранская Республика Иран пытается развивать свою собственную ядерную программу. Однако это встречает резкое сопротивление со стороны западных держав, а в особенности Соединенных Штатов и их союзника на Ближнем Востоке - Израиля. По их мнению, Иран планирует создание ядерного оружия и намеревается применить его при любом удобном случае. Однако, если проанализировать сложившуюся ситуацию, то можно сделать вывод, что истинные причины построения препятствий Ирану на пути создания ядерного энергетического комплекса далеки от декларируемых. Для этого следует обратиться к истокам ядерной программы. Ядерная программа Ирана берет свое начало в 1957 году, с американской программы "Атомы для мира". Это программа предполагала помощь Ирану в развитии ядерной энергетики в мирных целях. США должны были поставлять оборудование, обучать квалифицированных специалистов, Иран в свою очередь - беспрепятственно допускать иностранных специалистов до объектов ядерной энергетики. Шахская программа, обнародованная в 1974 году, предполагала строительство двадцати трех ядерных реакторов. Это бы позволило обеспечить энергетическую независимость Ирана. В этом же году после подписания Соглашения о гарантиях с МАГАТЭ, Иран при помощи западных стран - США, Франции, Западной Германии - начал развивать свою собственную атомную промышленность. В 1975 году Генри Киссенджером был подписан Меморандум №292 "О сотрудничестве между США и Ираном в области ядерных исследований". На основании статей меморандума Ирану предоставлялось право, помимо обогащения урана, получить технологию извлечения плутония, на основе которого возможно создание атомной бомбы. В последующие годы Иран активно закупал необходимое оборудование. В общей сложности за период с 1975 по 1978 в Иран было поставлено около 10 атомных реакторов из таких стран, как ФРГ, Франция и США. Наметилось также перспективное сотрудничество с Аргентиной в сфере атомной энергетики [7]. Но активное присутствие США в стране, контроль с их стороны за экономической и политической деятельностью устраивали не всех. Соединенные Штаты всячески поддерживали шахский режим, который расхищал национальные богатства страны, внедрял в ходе "Белой революции" западный образ жизни и чуждые ценности, а также фактически легитимировал разнузданное поведение американских военнослужащих [8]. Недовольный и возмущенный происходящим в стране народ восстал против коррумпированного правительства, проводившего проамериканскую политику. В 1979 году в Иране произошла исламская революция, положившая начало проведения Ираном независимого курса. Для США это означало потерю стратегического региона и доступа к дешевой нефти. Монархия пала, на ее месте образовалась исламская республика, а ядерная программа, начатая еще при шахе, оказалась замороженной на последующее десятилетие. Возврат Исламской республики Иран к работе над ядерной программой произошел в начале 90-х годов прошлого столетия. Он был обусловлен объективными причинами: во-первых, это ирано-иракская война 1980 - 88 годов, которая подорвала экономику Ирана, а также выявила угрозы Иранской республике; - во-вторых, это разработка Индией, Пакистаном и Израилем своих собственных военных атомных программ; в-третьих, проведенная Соединенными Штатами операция "Буря в пустыне" вызвала у правительства Ирана обоснованные опасения по поводу своей безопасности от подобной экспансии [7]. Совокупность этих факторов заставила иранские власти пересмотреть свое отношение к оружию массового поражения. Иными словами, Иран осознал важность обладания ядерным оружием, которое может быть веским фактором международной политики. С помощью "красной кнопки" Иран сможет диктовать свои условия миру и гарантировать свою безопасность. Следующий этап ознаменовался поиском союзников и привлечением иностранных специалистов. В 1992 году было заключено соглашение между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран "Об использовании ядерной энергии в мирных целях". В данном соглашении говорилось о подготовке в высших учебных заведениях России иранских специалистов, строительстве атомной электростанции, проведении совместных исследований, использовании атомных технологий в сельском хозяйстве, медицине и промышленности. Тремя годами позже был подписан контракт - общей суммой в 300 млн. долларов - с Российской Федерацией о поставке ядерного топлива для бушерской АЭС в течение 2001-2011 годов. В этом же году Минатом России заявил о строительстве легководного ядерного реактора в Бушере. Мощный протест по этому поводу выразили западные страны, опасаясь, что Иран начнет синтезировать из отработанного ядерного топлива плутоний. Наряду с этим Россия поставляла в Иран военную технику: танки, истребители, бомбардировщики и др. Хорошие отношения сложились у иранского правительства с Китаем. КНР, где существует острая нехватка энергетического сырья, заключила с Ираном в 2004 году два долгосрочных контракта о поставках иранского газа в Китай. Срок обоих контрактов составил 25 лет [9]. Напрашивается вывод, что большей проблемой для основного обвинителя Ирана - Соединенных Штатов - представляет не сама по себе ядерная программа, а потеря лояльности иранского правительства. Иран перестал быть сырьевым придатком и плацдармом американских вооруженных сил на стратегическом направлении. Речь идет скорее об идеологических противоречиях. Иными словами Иран стал неудобен для американской политической элиты, поэтому, начатая еще в 1980-х годах, демонизация иранского режима, продолжается и сейчас. Начиная с конца 80-х годов, США неоднократно заявляли о многочисленных нарушениях договорных обязательств по ДНЯО со стороны Исламской Республики Иран. Американские власти заявляли о намерениях Ирана создать ядерное оружие, указывая на активную деятельность в центрах ядерных исследований - Натанзе и Парчине. Ситуация накалилась в 2002 году после того, как американские спутники сделали снимки двух подозрительных объектов. Это вызвало бурю обвинений в производстве составляющих ядерного оружия в обход международным договорам. После инцидента Иран признал факт существования этих объектов и был вынужден принять инспекторов МАГАТЭ. В этом же году, выступая перед конгрессом, президент США Джордж Буш заявил, что Иран, Северная Корея и Ирак входят в "ось зла". По словам американского президента, перечисленные государства спонсируют террористов и стремятся завладеть ядерной бомбой. Эта речь была рассчитана на определенного потребителя, - американской общественности - которого необходимо подготовить к тому, что Иран представляет собой опасность, следовательно, все будущие действия американских властей будут оправданны, так как они совершаются во имя глобальной безопасности и мира. Следующее событие вновь встревожило мировую общественность. В 2003 году президент Ирана Мохаммад Хатами заявил о стремлении создать полный ядерный цикл для обеспечения энергетической безопасности страны. Вслед за этим заявлением в Иран направился глава МАГАТЭ. Посетив ряд объектов, он был поражен высоким уровнем технологий в ядерной области. В докладе главы МАГАТЭ говорилось, что Иран долгое время утаивал некоторые аспекты своей деятельности в сфере ядерной энергетики. Доклад вызвал глубокую обеспокоенность со стороны США и ряда других западных стран. В итоге под давлением Запада Ираном был подписан Дополнительный протокол к Договору о нераспространении ядерного оружия, позволяющий инспекторам МАГАТЭ вести постоянный мониторинг объектов ядерной промышленности. Однако, этот договор так и не был ратифицирован, что объясняет поведение Ирана в тех случаях, когда игнорируются требования МАГАТЭ о проверках. Израиль в это время начал закупать большие партии вооружений в США: лазерные ракеты, способные поражать цели, находящиеся глубоко под землей, бомбардировщики, оборудованные специальным образом для дальних полетов. Это было показательным ответом Ирану, подогревавшим обстановку. Очередное обострение иранской ядерной угрозы произошло в 2004 году после заявления создателя пакистанской атомной бомбы Абдулы Кадыра Хана о передачи Ирану технологий, связанных с обогащением урана. В купе с отказом иранских властей допустить до определенных объектов инспекторов МАГАТЭ ситуация требовала незамедлительных действий. Последовала серия встреч с "европейской тройкой", в ходе которых Иран гарантировал развитие только мирного направления ядерных исследований. В июне 2005 года на президентских выборах победил консерватор Махмуд Ахмадинежад. С его приходом внешняя политика и ядерная программа изменили свой характер. Ахмадинежад был сторонником жесткого диалога с западными странами. Придя к власти, он усилил антиизраильскую политику, заявляя, что государство Израиль не должно существовать в принципе и что все мусульманские страны региона вскоре его уничтожат. Подобные заявления вновь заставили мировое сообщество насторожиться. 4 февраля 2006 года Совет управляющих МАГАТЭ принял решение о передаче иранского ядерного досье на обсуждение Совета Безопасности ООН. Это, безусловно, могло вызвать санкции против Ирана. В тот же день Ахмадинежад приостановил соблюдение Ираном Дополнительного протокола к ДНЯО, а также пригрозил выйти из Договора о нераспространении ядерного оружия и прекратить сотрудничество с МАГАТЭ, если против Ирана будут введены какие-либо санкции. Однако Иран продолжил работу в ядерных центрах, аппелируя к членству в ДНЯО, которое подразумевает право на ведение ядерных исследований, при условии, что они носят мирный характер. Поэтому, несмотря на все угрозы со стороны Запада, Иран продолжил развивать свою ядерную программу, в планы которой на тот момент входило обогащение урана. Спустя три дня в СБ поступают документы МАГАТЭ о ядерной программе Исламской Республики. Иран в свою очередь требует удалить с ядерных объектов пломбы МАГАТЭ, которыми они были опечатаны, и демонтировать камеры видеонаблюдения. Агентство вынуждено было согласиться и выполнить требования. В эти дни в средствах массовой информации появляются статьи о начале подготовки в США военной операции против Ирана. Военный план предусматривал точечные ракетно-бомбовые удары по ядерным и военным объектом Исламской Республики. В середине февраля 2006 года министр иностранных дел Франции Филипп Дуст-Блази обвинил Иран в ведении военной ядерной программы. Жесткое заявление отражало растущее раздражение Европейского союза по поводу несговорчивости иранского руководства. На фоне этих событий между Ираном и Россией завершились переговоры о строительстве совместного предприятия для обогащения урана. Россия также подтвердила, что в срок поставит ядерное топливо, необходимое для запуска атомной электростанции в Бушере.16 марта 2006 года советник президента США по безопасности представилт новую "Стратегию национальной безопасности". В ней Иран предстает главным врагом Соединенных Штатов. Помимо стремления заполучить ядерное оружие, как говорится в докладе, Иран спонсирует террористические организации, не скрывает своих планов уничтожить государство Израиль, а также стремится дестабилизировать обстановку на Ближнем Востоке. При этом отмечается, что в качестве средства решения затянувшихся противоречий может быть применена военная сила, при условии неэффективности дипломатических методов. В конце марта - после встречи на уровне министров иностранных дел постоянных членов Совета Безопасности и Германии - в Берлине было принято заявление, призывающее Иран к полной приостановки деятельности, связанной с обогащением урана и ведением научно-исследовательских работ в этой области. Также отмечалось, что Иран должен более тесно сотрудничать с МАГАТЭ: предоставлять агентству всю информацию о местах, специалистах и оборудовании, связанных с ядерными разработками. Ответ Ирана последовал уже через несколько часов после подписания заявления. Официальные власти заявили о сугубо мирном характере ядерной программы. Сообщалось, что Иран возобновит работу по обогащению урана и продолжит научно-исследовательскую деятельность [7]. Несговорчивость и бескомпромиссность Ирана в итоге дали свои плоды: 23 декабря 2006 года Совет Безопасности ООН единогласно одобрил резолюцию 1737 [10], которая подразумевала санкции против Ирана. Тегеран в свою очередь проигнорировал резолюцию Совбеза ООН. Более того, заявил о планах ввести в действие дополнительный каскад из трех тысяч центрифуг для обогащения урана на одном из объектов ядерной индустрии. Стоит отметить, что развивая ядерную программу, Иран не сконцентрировал на ней все силы, он продолжал совершенствовать собственные вооружения, а также большое внимание уделялось ракетной программе, начатой еще с середины 80-х годов. Так, в течение 2007 года Иран продемонстрировал миру сразу несколько новых образцов военной техники собственного производства: сверхзвуковой истребитель, управляемая торпеда, зенитная ракета, противокорабельная ракета. Не давшая ощутимых результатов резолюция ООН, стала толчком к новым дискуссиям в Совете Безопасности. Отталкиваясь от того, что Иран по-прежнему не выполняет требования МАГАТЭ, а также игнорирует и не соблюдает положения резолюции 1737, была выработана следующая резолюция от 24 марта 2007 года [11]. Содержание этой резолюции мало чем отличалось от предыдущей. Очередная резолюция Совбеза ООН была принята 27 сентября 2008 года [12]. Вынесенный по инициативе России проект резолюции был принят единогласно. Несмотря на желания США, в ней не было упоминания о санкциях против Тегерана. По мнению постоянного представителя России при ООН Виталия Чуркина, ценность резолюции в ее краткости - она давала новое дыхание политическому процессу. "Она должна нацелить всех, в том числе и Иран на то, чтобы были предприняты дополнительные усилия в целях политико-дипломатического урегулирования вопроса, связанного с иранской ядерной программой" [13]. Принятием резолюции без санкций Россия помогла вернуть диалог между Западом и Тегераном в конструктивное русло, Ирану предоставила шанс на переговоры, а сама полностью отстояла свои позиции. В декабре 2009 года Соединенные Штаты в одностороннем порядке ввели санкции против некоторых компаний и физических лиц, которые инвестировали средства в энергетику Ирана. США отказывали им в кредитах и инвестициях. Не в последнюю очередь санкции были вызваны запуском Исламской Республикой Иран на околоземную орбиту первого национального искусственного спутника Земли "Омид", что в переводе на русский означает "Надежда". В начале следующего года США заявили о готовности введения дополнительных санкций в отношении иранских компаний, работающих в сферах энергетики, финансов и телекоммуникаций. В последующие годы принимались однотипные резолюции, и ситуация зашла в тупик: Иран продолжал настаивать на том, что его ядерная программа носит исключительно мирный характер, а западные страны продолжали обвинять Иран в ведении незаявленной деятельности. Иран ссылался на то обстоятельство, что Израиль, хотя и обладает ядерным оружием, не связан договорными обязательствами, и имеет полную свободу действий. Позиция ООН так же оставалась неизменной - Иран должен сделать свою ядерную программу более прозрачной, а также предоставить более убедительные доказательства ее мирного характера. Исходя из всего вышеописанного, ситуация, возникшая вокруг иранской ядерной программы, имеет принципиальное значение для мирового сообщества. Встает вопрос: имеет ли право крупное, достаточно сильное государство, однако, не принадлежащее к числу мировых держав, развивать свою ядерную энергетику, руководствуясь своими национальными интересами и приоритетам. Если да, тогда процесс распространения ядерных технологий может стать неконтролируемым. Если же нет, тогда нарушается принцип равноправия государств. Выходит государства, несмотря на декларируемые нормы, подразделяются на тех, кому все дозволено и на тех, кто вынужден подчиняться. Развитие ядерной энергетики в Иране продиктовано экономической целесообразностью и выгодой. В этом смысле ядерная программа не только способствует энергетической независимости и безопасности республики, но и является толчком к развитию и совершенствованию новых технологий. Однако такие устремления Ирана вызывают негативную реакцию, в первую очередь со стороны Соединенных Штатов и Израиля. По их мнению, ядерная программа Ирана служит для создания ядерного оружия, которое может быть использовано против них. Обратившись к истокам иранской ядерной программы, получается, что изначально она развивалась при поддержке США. А разногласия по этому вопросу появились только после освобождения Ирана от американского контроля в результате исламской революции. Иран стал неудобен для Вашингтона, поэтому началась мощная кампания по демонизации иранского правительства и политики в целом. Активные действия Соединенных Штатов привели в итоге к принятию экономических санкций против Ирана, которые пагубно сказываются на его экономику. Напрашивается вывод о том, что США намеренно пытаются загнать Иран в жесткие изоляционистские рамки для того, чтобы заставить республику играть по своим правилам. 2. Иранская ядерная программа в национальных дискурсах Росcии, США, Израиля и Ирана 2.1 Ядерная программа Ирана в российском национальном дискурсе Иранская ядерная проблема не покидает страниц печати политологов-международников, экспертов и журналистов. Наиболее противоречивое отношение к иранской ядерной программе сложилось именно в российском национальном дискурсе. Это прослеживается по неоднозначным оценкам происходящего и диаметрально противоположным прогнозам. С одной стороны, Россия не заинтересована в образовании еще одной ракетно-ядерной державы вблизи своих южных границ, которая впоследствии может стать очагом нестабильности, а также надломе международно-правового режима нераспространения и его основы - Договора о нераспространении ядерного оружия. С другой стороны, несмотря на подогреваемую в международных средствах массовой информации обеспокоенность в связи с возможным возникновением еще одного государства, обладающего ядерным оружием, многие государства, в том числе и Россия не без симпатии наблюдают за реализацией Ираном своего законного права - по статье IV Договора о нераспространении ядерного оружия - на развитие ядерных технологий в мирных целях. Здесь важным моментом является тот факт, что Иран открыто бросает вызов Соединенным Штатам Америки, апеллируя к букве закона. Россия, традиционный соперник Вашингтона на международной арене, с удовольствием играет на этом противоречии с возможной перспективой торга этого козыря на реальный интерес. Между тем российские аналитики считают, что иранское правительство явно выигрывает в дипломатическом "перетягивании каната", не собираясь идти на компромиссы и продолжая в усиленном темпе линию на создание собственного ядерного комплекса. В отличие от стран Запада, которые демонстрируют явную неизобретательность и однобокость, Россия поистине стала главным игроком дипломатического пути урегулирования ядерной проблемы Ирана, вне зависимости от обстоятельств. Россия рационально полагает, что для решения иранской "ядерной головоломки" необходимо обозначить стержень, основу всех последующих действий, а именно - исключительно мирный характер принимаемых решений. В этой связи российские эксперты полагают, что следовало бы отойти на некоторое время от самой проблемы и попытаться посмотреть на ситуацию в более широком контексте региональной безопасности. Следует выявить причины и мотивы, которые побуждают Иран, несмотря на все призывы и угрозы, продолжать форсировано обрести статус ядерной державы. Возможно, комплекс незащищенности и отсутствие гарантий побуждают агрессивный настрой Ирана, и отсюда все вытекающие решения правительства. Несмотря на повышенное внимание к ядерной программе Ирана со стороны Запада, российские эксперты склонны полагать, что Иран еще не достиг того уровня, когда возможно производство ядерного оружия. Как ранее заявлял глава Росатома С. Кириенко, "обогащение урана, осуществляемое Ираном, не является предметом озабоченности России. В этом нет ничего неожиданного" [14]. По оценкам некоторых российских экспертов, в частности профессора Сергея Дружиловского, в сфере атомной энергетики, преждевременно говорить о создании в Иране полного ядерного цикла. Для полноценного функционирования стране необходимо огромное количество ядерного топлива, тысячи безотказно работающих центрифуг. Это, соответственно, требует соответствующей квалификации ученых, высоких технологий и технологического оборудования. В настоящее время, по мнению российских экспертов, иранские ученые не в состоянии наладить бесперебойное производство топлива для атомных реакторов, не говоря уже о производстве ядерного оружия. Мнение российских аналитиков сходятся в признании за Россией особой роли в решении иранского "ядерного тупика". Во-первых, потому что у российской стороны налажено эффективное сотрудничество с Ираном в атомной энергетике уже много лет. Во-вторых, иранская ядерная проблема - это уже нечто большее, чем проблема распространения ядерного оружия в еще одном регионе или же погоня за нефтяными богатствами западными странами. Решение иранской проблемы явится прецедентом, поворотным моментом в вопросе урегулирования международных проблем. Участие России необходимо для разрешения серьезного международного кризиса, при этом ей выпадет шанс существенно повысить свой международный рейтинг, столь важный для возрождения былой дипломатической влиятельности и статуса великой мировой державы. Как бы не было приятно играть на противоречиях Тегерана и Вашингтона, в Кремле понимают, что необходимо как можно скорее решать проблему иранского ядерного досье, пока оно не достигло критической отметки. Так, в некоторых аспектах позиции Москвы и Вашингтона сходятся. Как заявил Д.А. Медведев, "Иран, как государство, имеет право на собственную мирную ядерную программу, но речь идет именно о мирном использовании атомной энергии, а не о создании ядерного оружия. И это наша четкая позиция, которая ничем не отличается от позиций других ответственных стран, в том числе, Соединенных Штатов Америки. Тем не менее, если исчерпаны все возможности влияния на ситуацию, можно использовать и международно-правовые санкции" [14]. Это высказывание говорит о том, что в российской политической элите никто не заинтересован в обретении Ираном ядерного оружия, наоборот, при попытках его создания, российская сторона поддержит международные санкции в отношении Тегерана. В целом, Россия выступает против какого-либо насильственного решения проблемы, однако из-за крайней несговорчивости Ирана, полностью не исключает применения международных санкций. Также одной из главных особенностей российского дискурса можно считать рассмотрение конфликта вокруг иранской ядерной программы в основном в плоскости интересов Израиля и США. Это крайнее упрощение ситуации не дает полной картины, и соответственно, не делает возможным полноценный анализ. Речь идет о весьма напряженных отношениях шиитского Ирана с суннитскими государствами по другую сторону Персидского залива, в особенности с Саудовской Аравией. Непреодолимые религиозные противоречия неминуемо подтолкнут саудовцев к разработке собственной ядерной бомбы, в случае появления таковой у иранцев. Иными словами, дальнейшая разработка Ираном ядерного цикла может спровоцировать гонку вооружений в регионе и дестабилизацию обстановки. Именно суннитско-шиитское противостояние, которое выпускается из фокуса рассмотрения проблемы, может затянуть вооруженный конфликт, если он начнется. Напротив, США и Израиль вовсе не заинтересованы в затягивании конфликта, их задача остановить разработку Ираном ядерного оружия посредством точеных ударов по объектам атомной промышленности. Но если конфликт начнется между государствами региона, то противостояние будет долгим. А если учитывать, что практически во всех суннитских государствах региона - Катаре, Кувейте, Бахрейне, Омане, Абу-Даби, Саудовской Аравии, Ираке - размещены американские военные базы, то конфликт может приобрести поистине мировой масштаб. Это чревато вмешательством многих государств, так как будет крайне ощутим дефицит поставок нефти и рост цен на нее. Несмотря на теоретическую возможность обретения Ираном ядерного оружия, в российском дискурсе практически невозможно услышать алармистских настроений, что непосредственно у южных границ может разразиться большая война. Россия не видит для себя угрозы в лице Ирана, хотя если вспомнить упорство Ирана в деле раздела шельфа Каспия, то должны возникать вполне обоснованные опасения перед ядерным потенциалом несговорчивого соседа [15]. В российском национальном дискурсе разделяется мнение о совершенно законных действиях Ирана в сфере ядерных разработок и преждевременности обвинений в нарушении договорных обязательств. Разногласия между Соединенными Штатами и Ираном начались еще с времен Исламской революции. Напряженность между странами росла с каждым годом, а в последнее десятилетие достигла своего апогея. Безусловно, это связано с бескомпромиссностью позиций сторон в диалоге, наличием обоюдных претензий, а также постоянными угрозами в отношении друг друга. Иран недоволен стремлением США диктовать условия суверенному государству, выступает категорически против присутствия американских войск в Ираке и усиления позиций США на Ближнем Востоке. Соединенные Штаты в свою очередь обеспокоены разработкой Ираном ядерной программы, которая, по их мнению, не носит исключительно мирный характер, сохранением исламских фундаменталистских элементов во внешней политике и государственном устройстве. Вашингтон также обеспокоен потерей иранского рынка, уступив его Китаю и России. Еще в 2003 году Джордж Буш говорил: "Иран был угрозой, является угрозой, и будет оставаться угрозой международному миру, если мировое сообщество не помешает тому, чтобы он получил информацию для создания ядерного оружия" [16]. Из такой позиции американской стороны, можно сделать вывод, что для ликвидации угрозы могут быть применены любые средства, главное чтобы они оказались действенными. Однако США не хотят в одиночку втягиваться в еще один затяжной конфликт, поэтому на данном этапе применяется выжидательная тактика, для того, чтобы продемонстрировать всему миру неэффективность дипломатического диалога с Тегераном. Несмотря на появляющуюся время от времени в СМИ информацию о планируемых военных действиях против Ирана, в американском национальном дискурсе преобладают умеренные настроения. Так, большинство американских политиков, в том числе и сам президент Барак Обама, выступают за мирное урегулирование иранского кризиса, подчеркивая в своих выступлениях приоритетность политического диалога. По словам бывшего министра безопасности США Роберта Гейтса, военное решение проблемы не сможет остановить развитие ядерной программы Ирана, наоборот, только сделает ее более "глубокой и закрытой". Военные действия, по его мнению, будут являться краткосрочным решением проблемы на несколько лет. Удары по Ирану только сплочат разъединенную нацию и сделают большинство иранцев приверженными идее создания ядерного оружия [17]. Президент Барак Обама в своих выступлениях подчеркивает, что отношения между Соединенными Штатами и Исламской Республикой могут носить другой, партнерский характер. Единственным условием является полное прекращение работ по ядерной программе. Если договоренность будет достигнута, тогда Иран почувствует все преимущества международной торговли и связей с мировым сообществом. Напротив, если Иран продолжит в ускоренном режиме разрабатывать ядерную программу, это только усугубит его международную изоляцию [18]. В американском национальном дискурсе сложилось однозначное мнение по поводу направления развития ядерной программы Ирана. Иными словами, никто в США не сомневается, что конечной целью иранских разработок является создание ядерного оружия. Иначе, зачем Иран попутно развивает и ракетную программу с перспективой создания межконтинентального баллистического носителя, вдобавок упорно увеличивает количество центрифуг и степень обогащения урана. Расхождения касаются прогнозов создания оружия и действий, относительно урегулирования международного кризиса в связи с этим. По словам Барака Обамы, Ирану потребуется еще больше года до предполагаемого создания ядерного оружия. Но одновременно с этим Соединенные Штаты не намерены ждать, когда это станет реальностью, так как Иран представляет собой опасность не только для Израиля, но и для всего мира [19]. У Ирана остается небольшой период времени, когда необходимо сделать однозначное решение, потому как, несмотря на осторожные в большинстве своем формулировки, американские политики все чаще используют ставшую уже крылатой фразу про "все варианты на столе" ("all options on the table"). Это говорит о нарастающем раздражении со стороны США, которые в любой момент могут обратиться к такому решению проблемы, какое окажется наиболее действенным. Правительство США недвусмысленно намекает Ирану о возможных превентивных мерах, если деятельность последнего начнет угрожать интересам первых. Хилари Клинтон неоднократно заявляла о том, что политика Соединенных Штатов направлена на "предотвращение, а не сдерживание" ("Our policy is prevention, not containment") [20]. Это говорит о том, что Вашингтон при необходимости применит все необходимые меры, включая международные или двусторонние санкции, которые уже имеют свой эффект. При этом опять же подчеркивается первоочередность переговоров с Тегераном. Как бы там ни было, правительство Соединенных Штатов намерено продолжить оказывать поступательное давление на руководство Ирана. Многое уже сделано, но предстоит еще большая работа по убеждению стран "шестерки" в необходимости решительных действий относительно иранского ядерного досье, потому что еще остались среди авторитетных держав те, кто закрывает глаза на произвол Ирана. Отличительной особенностью американского дискурса является также более широкий взгляд на проблему. Американские эксперты и политики рассматривают ее в контексте безопасности всего региона, не в последнюю очередь и потому, что данный регион представляет стратегический интерес для Соединенных Штатов. По их мнению, атака Ирана может понести за собой катастрофические последствия для Ближнего Востока и государств Персидского залива. При таком варианте Иран будет крайне заинтересован в возобновлении ядерной программы, вдобавок вероятным ответом станет разрушение мировых путей транспортировки нефти в Персидском заливе и вспышкой террористической активности в регионе [21]. С другой стороны, долгое бездействие, повлечет за собой гонку вооружений в регионе. Практически никто из суннитских государств Персидского залива не захочет остаться без паритетного оружия в случае обретения Ираном ядерной бомбы. Обобщая написанное выше, Соединенные Штаты осознают особую роль в решении иранского ядерного кризиса, поэтому выступают одним из главных обвинителей Ирана на международной арене. На данном этапе в США горячо обсуждают тему непростого выбора, перед которым стоит администрация Барака Обамы. Тем не менее, даже в мирных прогнозах решения иранского "ядерного тупика" преобладают негативные высказывания и формулировки. В США нет никаких сомнений, что конечной целью Ирана является создание ядерного оружия. В связи с этим больше нельзя закрывать глаза на деятельность Ирана в ядерной области, так как в случае обретения атомной бомбы, Иран дестабилизирует ситуацию в регионе, что может привести к войне и к энергетическому кризису. Иранская ядерная угроза в израильском национальном дискурсе рассматривается как приоритетный фактор в области обеспечения безопасности страны. Это тема берет верх даже на фоне неурегулированности палестино-израильского конфликта. "На карту поставлено отнюдь не только будущее моей страны - речь идет о будущем всего мира. Ничто не может угрожать нашему общему будущему больше, чем Иран, вооруженный атомной бомбой", - сказал премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху [22]. Стоит отметить, что подобные высказывания, когда двусторонние проблемы выносятся на международный уровень, очень характерно для израильских политиков. Иранская политика рассматривается как серьезный вызов по ряду причин. В первую очередь это, конечно же, сама ядерная программа, которая, по мнению израильских экспертов и политиков, не имеет ничего общего с мирными разработками во благо энергетики и медицины. По большому счету, если Иран обзаведется ядерной бомбой, то это чревато распространением ядерного оружия по всему региону, что в принципе не будет устраивать все мировое сообщество. Однако в Израиле этот прогноз воспринимается наиболее болезненно. Израиль совершенно не намерен утрачивать ядерную монополию на Ближнем Востоке и ясно демонстрирует намерение пресекать любое нарушение статус-кво в этом вопросе. Также опасения продиктованы общими тенденциями политики Ирана в регионе. После американской операции в Ираке исчез прежний баланс сил. Отныне Ирак не представляет собой противовес Ирану. Не встречая равносильного оппонента, Иран старается проводить собственный курс в зоне Персидского залива и в ближневосточном конфликте. В основе такого курса поддержка радикальных группировок и движений, которые ведут борьбу против государства Израиль и не склонны ни к каким компромиссам. В первую очередь речь идет о шиитской партии Хезболла, которая создана и функционирует на территории Ливана при поддержке Ирана и Сирии. По словам министра обороны Израиля, "иранский режим вовлечен во все конфликты, он развертывает свои сети по всему миру и пытается экспортировать иранскую революцию в регионе и за его пределами" [23]. Это говорит о том, что иранская подпольная деятельность представляет собой серьезную проблему в сфере борьбы с международным терроризмом. Скачать архив (65.9 Kb) Схожие материалы: |
| Всего комментариев: 0 | |