| Главная » Экономика |
|
Содержание Коротко о главном Введение Хождение по двум краям Дилемма заключенного - почему и что выбирать? Заключение Список источников Коротко о главном Основная проблема настоящего для Украины - исчерпанность политики балансирования. Углубляющийся внутриполитический кризис заставляет определяться с вариантами: двигаться в сторону ЕС или же в направлении к Таможенному Союзу (читай, России). С одной стороны, евроинтеграция долгосрочно перспективнее, она повлечет за собой положительную реорганизацию в экономике, законодательной и социальной сферах. Но путь Европы очень дорог, долог и чреват усилением давления России. С другой стороны - «насиженное» место рядом с Россией, снижение цены на поставляемый газ, открытый на удобных условиях рынок, но поднимающийся вопрос о сохранении торгового и даже государственного суверенитета. Автор предлагает сосредоточиться на «европейском варианте» и рассмотреть его наиболее существенные плюсы и минусы. Введение внешний политика таможенный союз В 1991 году на политической карте мира появляется новое государство - Украина, получившая независимость в результате проведения Всесоюзного и Всеукраинского референдумов, недвусмысленно поставивших перед гражданами УССР вопрос о государственном суверенитете. Несмотря на заслуженный статус одной из наиболее развитых союзных республик, новоиспеченная независимая Украина имела ряд серьезных экономических проблем: слишком обширный и требующий немалых вливаний ВПК, уже неспособный из-за изменившейся политической обстановки обеспечивать страну; отсутствие собственных золотовалютных запасов и «зачаточное» состояние денежной системы; неконкурентоспособность части выпускаемой продукции на внешних рынках и отсутствие «рыночного» поведенческого опыта как такового. Охватывающий без малого все области социальной жизни кризис, в котором оказалась подавляющая часть союзных республик в начале 1990-х, тормозил перевод экономики на рыночные рельсы и обострял и без того болезненные вопросы истории: в чем сущность нашей, украинской, государственности? Какой внешнеполитической ориентации стоит главенствовать - восточной или западной, потянуться к близкому по славянскому духу собрату или привлекательной развитой объединенной Европе? Что для нас будет лучше в долгосрочной перспективе? Россия, часто воспринимаемая населением южной и восточной частей Украины как исторически естественный экономический и политический союзник, с момента своего образования становится «негласным центром», вокруг которого закручивается интеграционный процесс на евразийском континенте. Успешно функционирующие Евразийское экономическое сообщество, Таможенный Союз, Зона свободной торговли и Единое экономическое пространство становятся мощным каркасом для создания еще более глубоких «объединяющих» структур - Евразийского экономического союза и Евразийского союза. При ознакомлении со статистикой по третьему полугодию ТС в работе, перспектива пребывания в нем Украины выглядит более чем положительно. Но и в ЕС-то хочется - жить, как в Швейцарии и Германии, путешествовать без визы, но чтобы налоги были непременно не выше нынешних украинских... За без малого двадцать четыре года существования независимой Украины проблема разобщенности видения внешней политики внутри государства и отсутствия четкой внешнеполитической стратегии на международной арене так и не приблизилась к «восточному» или «западному» полюсу. Нынешний «локальный» конфликт - отсутствие определенности в метаниях между присоединением к ТС и подписанием договора об образовании ЗСТ с Евросоюзом - очередной апогей обострения попытки «усидеть на двух стульях», или, согласно нелестному взгляду английских СМИ, процесса под названием «continuing to milk both». Хронологические рамки вопроса остаются довольно размытыми, потому как украинская внешняя политика относительно часто представляла собой своеобразное лавирование между Европой и Россией и сопутствующими ей объединениями. Однако веховыми для конкретной проблемы можно назвать 2008 и 2010 годы - годы оформления стратегии «Восточного партнерства» со стороны ЕС и создания Таможенного союза во главе с Россией соответственно, - когда перспектива «запад-восток» от размытой перешла к более-менее определенному выражению в событиях, документах и лицах. Более того, очевидным является факт отсутствия проблемы ориентации между обозначенными институтами (ЕС и ТС) до момента создания Таможенного союза. К слову, эти события рассматриваются некоторыми экспертами как непосредственно вытекающие друг из друга (т. н. «дилемма интеграции») и могущие быть противопоставленными друг другу, если речь идет об использовании преимуществ геополитического положения Украины. Что же все-таки было бы наиболее стратегически выгодным для молодого суверенного государства в пределах совершаемого анализа - сотрудничество с Европейским или Таможенным союзом? Какие преимущества и недостатки имеет первый и второй вариант организации политики? Какие экономические эффекты в кратко- и долгосрочной перспективе могут оказаться доминирующими при окончательном выборе того или иного направления? С какими потенциальными трудностями столкнется Украина, да и что ей в принципе делать, когда предложения с обеих сторон на редкость заманчивы?.. Хождение по двум краям Освободившись географически от влияния России и ее предшественника - СССР - в 1991, Украина формально получила возможность независимого свободного выбора внутри- и внешнеполитической стратегии. На первый взгляд, предельно просто - вы сформировали собственные высококвалифицированные парламент и правительство, легитимно избрали президента, заявили о краткосрочных и долгосрочных целях, в направлении которых планируете двигаться. Мы вас признали и установили с вами дипломатические отношения. Хотите к Европе - не против. Только цены на газ мы установим такие, что с долгами не рассчитаетесь, а там уж и рынок свой для ваших поставщиков конфет можно будет прикрыть. Иными словами, историческое и геополитическое положение Украины становится «козырем» в рукаве российского правительства, позволяющим «обезличивать» намерения бывшей братской республики по первому требованию теперь уже Путинского истеблишмента. Пусть и излишне патетично, но примечательно высказался когда-то Збигнев Бжезинский о ситуации политического и экономического давления со стороны России: «Без Украины Россия перестаёт быть империей, с Украиной же, подкупленной, а затем и подчинённой, Россия автоматически превращается в империю». Кстати, вмешательство США в дело украинской евроинтеграции во многом обусловлено подобным взглядом, и содействие Америки в попытке всячески изолировать Украину от влияния России более чем щедро подливает «масла в огонь» и без того натянутых взаимоотношений между евразийскими соседями. Однако, несмотря на спекулятивно высокие цены на энергоресурсы, определенную зависимость от российского газа и не завуалированное порой давление российских властей, украинские политики еще с 1990-х годов старались придерживаться более-менее «европеизированного» взгляда на будущее страны, что вылилось к концу 2000-х в ведение активного диалога между представителями Украины и ЕС о потенциальном создании с первой глубокой и всеобъемлющей зоны свободной торговли, и позже (при соответствии конкретным критериям) - о подписании договора об ассоциативном членстве. На одной чаше весов оказывается устранение торговых препятствий с честной и прозрачной единой Европой, обвиняющей Таможенный Союз в навязывании Украине ликвидации торгового суверенитета и, в этом случае, последующей невозможности ассоциации с ЕС, на другой - Россия с интересным предложением снизить цену на газ до белорусского уровня (разница между 165 долларами за тысячу кубометров против 425, выплачиваемых Украиной в 2012 г.), открытым рынком и практически неограниченными правами мигрантов на трудоустройство при ратификации перечня документов по ТС. Вкупе с развивающимися возможностями слезать с «газовой иглы» России (разработка сланцевых месторождений, закупка газа на спотовом рынке Германии, импорт сжиженного природного газа), тяготение к европейскому варианту становится более оправданным в долгосрочной перспективе. Красиво и достижимо. И даже в марте 2012 парафировали соглашение об ассоциации. Только события, наблюдаемые россиянином-обывателем в новостных лентах с 21 ноября, заставляют задаваться вопросом о присутствии рационального зерна в поведении Януковича и его cronies. Жесткий и действительно неожиданный отказ Украины от подписания соглашения об ассоциации на саммите в Вильнюсе 28-29 ноября поверг население южных и западных областей страны в состояние шока. По-прежнему развивающиеся события на Майдане Незалежности в центре Киева вполне ясно демонстрируют волю народа, видящего Украину исключительно в более тесных отношениях с Евросоюзом, нежели в Таможенном союзе. Даже с поправкой на необъективность российских СМИ в преподнесении информации об украинских событиях и неоднозначном ответе на вопрос «Кто выходит на Майдан?», важно осознавать критичность момента и его кульминационную роль в определении дальнейшего будущего государства. Именно этот кризис, подогреваемый в довесок и недовольством «авторитарностью» внутренней политики Януковича, и мировым финансовым кризисом вкупе с сильно упавшими темпами экономического роста, и общей усталостью народа от неопределенности, послужил толчком и обнажил всю слабость попытки поддерживать благостные отношения с Россией и Европой одновременно. Поэтому определение четких вариантов действий для ликвидации сложившейся ситуации должно стать первостепенной задачей в повестке дня украинских властей, в противном случае последствия рискуют превратить территорию современной Украины в политическое пепелище. Дилемма заключенного - почему и что выбирать При разыгрывании идеального варианта Украина стремилась бы соблюсти выгодные для себя условия партнерства и с ЕС, и со странами Таможенного союза. Тривиально, но реалии значительно сложнее, даже вычленяя буквально пару «проблем» следования одной из сторон света: Европа требует жертв в виде исполнения со стороны «братской республики» определенных обязательств, включающих критерии в вопросе ассоциативного членства, России же не нужен транзит к себе европейских товаров через украинский рынок. И тяготение к ЕС, и к ТС имеет ряд сложностей, которые необходимо учитывать и однозначно взвешивать все «за и против» в краткосрочном и долгосрочном периоде. Конкурентоспособность большей части украинских товаров не соответствует европейским стандартам, и местной продукции придется сильно потесниться до окончательного перевода предприятий на новые, европейские, производственные экологическое стандарты, а выход украинских товаров на европейский рынок будет жестко квотирован. Евроинтеграция требует реально дорогостоящих процессов либерализации практически во всех сферах существования Украины, так как на данный момент ее соответствие критериям членства стремится к нулю. Все это очень дорого, долго, но в обозримом будущем выведет экономику страны на качественно новый уровень. Производимый излишек первое время будет предположительно выбрасываться на рынки стран ТС, что, опять же, категорически нежелательно для России. В свою очередь, Украина все-таки зависит от российского рынка сбыта как с экспортной, так и импортной точки зрения, плюс играет роль остающаяся довольно обширной газовая зависимость, что тоже не очень положительно сказывается на состоянии экономики. Несмотря на приведенные выше данные о разработке «своих» вариантов газообеспечения, «российская игла» по-прежнему драматична для Украины. Отсутствие прозрачности учета в политическом и финансовом секторе порождает вопрос: «Нужен ли Европе настолько коррумпированный и недемократически идеологизированный сосед, способный в любой момент «кинуть» ненужного игрока»? В свете последних событий вопрос об определении направления мысли украинской элиты остается размытым. В Таможенном союзе Украине не придется претерпевать значительных изменений в привычном «образе жизни» - только ратифицируйте все необходимые документы (читай, отдайте вашу газовую сеть, как это сделала Белоруссия и только тогда получите рекордно низкую цену на энергоносители). Мы закрываем глаза на массовые фальсификации на выборах и слепо доверяем вашим аудиторским проверкам. Но о сотрудничестве Украины и Таможенного союза в формате «3+1», пожалуйста, забудьте. Формально ни подписание договора об ассоциативном членстве с ЕС, ни уже подписанный «меморандум об углублении взаимодействия между Евразийской экономической комиссией и Украиной», ни весь потенциал евразийского или европейского вектора развития не противоречат друг другу и не исключают сотрудничество с обеими сторонами одновременно. Вопрос лишь во взгляде сторон друг на друга - «имперские замашки» России на постсоветском пространстве против нескончаемой гегемонии Европы на востоке, плюс пытающаяся «усидеть на двух стульях» Украина. Взаимодействие участников будто обусловлено личной конфронтацией, потому как некоторые заявления и представителей Евросоюза, и России выглядят откровенно истеричными. Неудивительно, ведь поведение украинских властей задевает «за живое» и запад, и восток. Варианты украинской внешнеполитической ориентации на современном этапе, конечно, не ограничиваются однозначным набором «ЕС-ТС». Однако, «дилемма интеграции» и столкновение интересов Европы и России на спорной восточноевропейской территории усугубляют не без того кризисную ситуацию на Украине, вынуждая-таки определиться хотя бы с направлением. Безусловно, как было сказано выше, сохранение российского рынка сбыта на преференциальных условиях и привлечение европейских средств для реорганизации законодательных, экономических и социальных институтов, и все это одновременно - настоящая мечта украинского истеблишмента. Вернее, ориентироваться геополитически на Россию, и институционально - на Европу, хоть подавляющее большинство парламентариев имеют очевидно проевропейские взгляды. А попытка разработать собственный «оптимальный вариант» неизбежно сталкивается с исчерпанностью и политических, и, особенно, экономических ресурсов, несмотря на искреннее желание большей части населения, к слову, заранее пиар-замотивированной, когда-нибудь вступить в Европейский союз. Эксперт МГИМО Алексей Токарев предполагает, что «если бы вопрос о вступлении в ТС подогревался в массмедиа так же [как о ЕС], цифры социологии были бы иными». Предложение выбора «европейского пути» очень выгодно Украине с точки зрения долгосрочного вложения в будущее страны. Это - следование передовым технологиям, инновационным проектам, качественно новый уровень экономического развития и жизни населения; с оговорками, но беспрепятственный доступ к благам «соседа по ЕС»; прозрачность практически всего разнообразия институтов, что существует в стране, а при грамотном управлении экономикой и адекватном распределении факторов производства - минимизация негативных внешних эффектов и стабильно «сходящийся» баланс бюджета (конечно, в приближенных к идеальным условиях, но все же). Вопрос здесь лишь в более четко оформленной ориентации на Европу среди власть имущих, потому как, согласно статистическим данным Центра Разумкова, динамика тяготения к ЕС у украинцев пусть не укрепляется, но остается доминирующей: Однако предложенная стратегия имеет ряд серьезных ограничений, с которыми придется столкнуться потенциальному новоиспеченному партнеру ЕС в течение периода «адаптации» к европейским правилам: · Усиливающееся спекулятивное давление со стороны России в силу экономических, политических и «чувственных» причин, подрывающее украинский рынок; · Дороговизна реорганизации и реструктуризации, не покрываемая полностью даже вместе с программой европейского софинансирования; · Прогрессирующий отток населения при открытии границ с ЕС и почетное звание «Мексики Европы»; · Неизбежные экономические шоки в краткосрочной перспективе ввиду слабого развития современной экономики Украины в сопоставлениями с «локомотивами» ЕС - пожалуй, наиболее грозный фактор, ведущий к непосредственному ухудшению условий жизни населения и влекущий за собой социальные потрясения, если люди к этому не готовы. Приведенные выше прямые последствия, могущие демотивировать украинские власти продвигаться по пути евроинтеграции, относятся в первую очередь к относительно недолгому периоду времени - два, три, пять, даже десять лет, что для самообеспеченного суверенного государства не должно представляться сроком долгим. Другой вопрос - готовы ли обыкновенные граждане хорошенько «затянуть пояса» на те же три, пять или десять лет ради европейской идеи, не имеющей, в общем, каких-либо ясных положительных достижений на горизонте? При подобном угле обзора и когда проблема касается отдельно взятого человека, вкладывающегося трудом в создание благополучного государства, перспектива уже не выглядит такой упрощенной. Заключение Политика украинского правительства балансировать между западом и востоком выглядит исчерпавшей себя. Страна и ранее переживала внутриполитические потрясения (вспомните хотя бы об «Оранжевой революции»), но ни одно из них не выражало настолько явно предпочтения народа определенной внешнеполитической ориентации. На данный момент Украине «нет необходимости спешить вступать в Таможенный Союз», однако в краткосрочном варианте это было бы гораздо менее затратно, нежели проходить через дорогую и долгую череду трансформаций во имя лучшей жизни «когда-то потом». Определение четких приоритетов со взвешенными экспертными оценками способно привнести порядок в сложившуюся хаотическую ситуацию с народными беспорядками и поступательным «запудриванием мозгов» и участникам на высоком уровне, и обывателям со стороны властей. Немаловажно, чтобы экспертные оценки были реальными и независимыми, а не соответствующими подобному скептичному заявлению: «Гораздо проще оперировать одной цифрой, выраженной в миллиардах долларов, которые Украина либо получит, либо потеряет, вступив на путь присоединения к ЕС или интеграции с Евразией». Подводя итоги, стоит отметить, что выбор какого бы то ни было пути, по которому решит двигаться Украина, требует неопределенных затрат во времени и коренной перестройки сознания граждан. Недостаточно лишь претензий европейских чиновников для искоренения коррупции, недостаточно видеть написанными какие-либо пункты договоров и парафированных соглашений - институты хоть и гибки, но они, как и положено моделям, отражают только текущее состояние отношения населения государства к этим самым институтам. Список источников 1. Малиновская Е. Внешние миграции населения Украины периода независимости: [Электронный ресурс] // ДЕМОСКОП Weekly. 2013. №563-564. URL: <http://demoscope.ru/weekly/2013/0563/tema04.php>. (Дата обращения: 10.12.2013) . Мошес А. Вступит ли Украина в Евразийский Таможенный Союз (и спасет его)?: [Электронный ресурс] // Программа новых подходов к исследованиям и безопасности в Евразии (ПОНАРС Евразия). 2013. URL: <http://ponarseurasia.com/sites/default/files/policy-memos-pdf/pepm_247_russ_Moshes_April2013.pdf>. (Дата обращения: 10.12.2013) . Панина Т. Безграничные аргументы: [Электронный ресурс] // Российская газета. 2011. №5599 (223). URL: <http://www.rg.ru/2011/10/06/glaziev.html>. (Дата обращения: 10.12.2013) 4. Посторонко К. Вильнюсское распутье: до и после: [Электронный ресурс] // ИМПЕРИЯ. Информационно-аналитический портал. 2006-2013. URL: <http://www.imperiya.by/ir.html?id=18102>. (Дата обращения: 10.12.2013) . Троицкий П., Чарап С. Дилемма интеграции на постсоветском пространстве: [Электронный ресурс] // МГИМО (у) МИД РФ. М., 2008-2013. URL: http://www.mgimo.ru/news/experts/document243039.phtml. (Дата обращения: 10.12.2013) . Токарев А. ЕС или ТС: кульбиты украинской политики: [Электронный ресурс] // МГИМО (у) МИД РФ. М., 2008-2013. URL: <http://www.mgimo.ru/news/experts/document242155.phtml>. (Дата обращения: 10.12.2013) . «Рошен» расплачивается за евроинтеграцию своего хозяина: [Электронный ресурс] // Украинский выбор. 2011-2012. URL: <http://vybor.ua/article/sistemnye_problemy_gosudarstvennosti/roshen-rasplachivaetsya-za-evrointegraciyu-svoego-hozyaina.html>. (Дата обращения: 10.12.2013) . Еврокомиссия возразила России: Украина потеряет торговый суверенитет, если вступит в Таможенный Союз: [Электронный ресурс] // ZN.UA. Новостной портал. 1994-2013. URL: <http://zn.ua/ECONOMICS/evrokomissiya-vozrazila-rossii-ukraina-poteryaet-torgovyy-suverenitet-esli-vstupit-v-tamozhennyy-soyuz-123005_.html>. (Дата обращения: 10.12.2013) . Медведев обрисовал перспективы Украины в ТС: или все, или ничего: [Электронный ресурс] // ZN.UA. Новостной портал. 1994-2013. URL: <http://zn.ua/ECONOMICS/medvedev-obrisoval-perspektivy-ukrainy-v-ts-ili-vse-ili-nichego-118931_.html>. (Дата обращения: 10.12.2013) . Азаров: Меморандум с ТС открывает новые возможности для Украины: [Электронный ресурс] // REGNUM. Информационное агентство. 1999-2013. URL: http://www.regnum.ru/news/1667917.html. (Дата обращения: 10.12.2013) . Фюле заявил о недопустимости давления России на страны, движущиеся в ТС: [Электронный ресурс] // Украинская Правда. Информационный портал. 2000-2013. URL: http://www.pravda.com.ua/rus/news/2013/09/11/6997769/. (Дата обращения: 10.12.2013) . Мунтиян: Таможенный союз и ЕС - это ковчег и «Титаник»: [Электронный ресурс] // LB.ua. Избранное для всех. 2013. URL: <http://economics.lb.ua/state/2013/06/20/207902_muntiyan_tamozhenniy_soyuz_es_.html>. (Дата обращения: 10.12.2013) . Яким інтеграційним напрямом має йти Україна?: [Электронный ресурс] // Центр Разумкова. 2013. URL: <http://www.uceps.org/ukr/poll.php?poll_id=865>. (Дата обращения: 10.12.2013) Скачать архив (47.2 Kb) Схожие материалы: |
| Всего комментариев: 0 | |