Исследование сущности глобализма приобрели особое значение после возникновения мирового экономического кризиса. Осмыслению глобализма посвящены работы К.О.Глазунова [1], В.П.Даниленко [2], Л.М.Карапетян [3], И.Ф.Кефели [4-5], А.С. Панарина [6], В.В. Шляпникова [7] и ряда других авторов. Целью написания данной статьи является систематизация теорий глобализма и выяснение их характеристик.

Прежде всего определимся с основными понятиями. Мы отталкиваемся в своих размышлениях от того, что термин «глобализм» можно трактовать и как теорию глобализации, и как идеологию глобализации, предлагающую определенную организацию современного мира. В описательных моментах исследования возможно использование терминов «глобализм» и «глобализация» как синонимов.

Первые кирпичики в создание теории глобализма были заложены такими исследователями как Карл Поппер (в книге «Открытое общество и его враги»), Жак Аттали (в книгах «Линии горизонта» и «На пороге нового тысячелетия»), Иммануил Валлерстайн (в книге «Миро-системный ана-лиз»), Фрэнсис Фукуяма (в книге «Конец истории и последний человек») и Збигнев Бжезинский (в книге «Великая шахматная доска»). Яркими идеологами антиглобализма на постсоветском пространстве стали Г.А. Зюганов («Постижение России», «Глобализация тупик или выход», «Глобализация и русский путь» и др.) и А.С. Панарин («Искушение глобализмом»). На антиглобалистских позициях также стоят А.А.Зиновьев, С.Г.Кара-Мурза, Б.Ключников, М.Г.Делягин и много других исследователей. Среди украинских исследователей (Удовик С.Л., Белорус О., Вирван Л., Мозговой А. и другие) преобладает видение глобализма как объективного процесса мирового развития, выделение его позитивных, а также негативных сторон. Отметим, что мировое антиглобалистское движение в целом находится до сих пор на стадии организационного оформления и имеет по существу стихийный, событийный характер.

Можно выделить следующие, на наш взгляд, классические концепции глобализма: вестернизационная (К.Поппер, З.Бжезинский, Ф.Фукуяма), финансово-экономическая (Ж.Аттали), миро-системная (И.Валлерстайн). Рассмотрим их более подробно.

Так, теория «открытого общества» Карла Поппера пропагандирует идею открытости любой страны для западной модернизации, для такой формы глобализма как вестернизация. «Открытое общество», по его мнению, есть тип социальной организации, в рамках которого утверждаются и развиваются институты, содействующие свободе». Образцом такого общества К.Поппер и считал Западное общество, несущее всему миру, с его точки зрения, «институты, содействующие свободе тех, кто не ищет выгоды» [8]. По сути, те же «вестернизационные» штрихи вносит в глобализационную картину и Фрэнсис Фукуяма. В своей статье «Конец истории?», которая появилась в 1989 году, и в его книге «Конец истории и последний человек» (1992) речь идет не о конце света. Под «концом истории» Ф.Фукуяма имел в виду не что иное, как окончание (обрыв, предел) общественно-формационного развития: в либеральном капитализме, как он, в особенности, представлен в США, он видит венец человеческих устремлений в области общественного прогресса. То есть, лучше американской демократии, американского капитализма и американского образа жизни, по Ф.Фукуяме, на свете ничего нет и быть не может. А если это так, то все дело заключается в том, чтобы любыми средствами способствовать его экстрополяции на весь мир, на всю планету, то есть, глобализировать его [9].

Несколько иную концепцию глобализма дает в свое книге «Линии горизонта» (1992) Жак Аттали. Он выделил в человеческой истории три эпохи (строя) религиозную, завоевательную и торговую. Первая из них выдвинула культ Бога, вторая культ Силы и третья культ Денег. Если высшим олицетворением религиозного строя стал священник, а завоевательноговождь (король, царь, правитель), то торгового финансист или торговец, высшим проявлением которых станет «новый кочевник», т.е. человек, кочующий по миру как гражданин мира. Две первые эпохи в развитии общества, по мнению Ж.Аттали, следует рассматривать как неудачные попытки глобализации, стирания границ между государствами. Так, в религиозную эпоху христиане пытались объединить человечество под эгидой своего Бога, а мусульмане своего. В эпоху же завоеваний подобная попытка предпринималась великими полководцами (например, Александром Македонским или Чингисханом). Однако глобализационный потенциал религии и вооруженной силы оказался недостаточным, чтобы довести объединение человечества до конца. Третья попытка глобализации человечества будет осуществлена представителями финансовой элиты, которых Ж.Аттали называет «новыми кочевниками». Они провозвестники новой формы торгового строя, нового мирового порядка. Они подлинные граждане мира, лишенные каких-либо национальных или культурных предрассудков. Финансисты, по мнению Ж.Аттали, в конечном счете возвысятся над миром как его надгосударственная и наднацинальная элита, превратившись в мировое правительство. Используя современные информационные технологии, они превратят нашу планету в единое финансово-экономическое пространство, в котором в товар превратится даже сам человек, а о его достоинствах будут судить только по одному критерию количеству денег в его кошельке. Впрочем, сами деньги приобретут форму магнитных карточек. «Общество кочевников» уже маячит на линии горизонта (потому он и назвал книгу «Линии горизонта» на французском -Lignes d’horizons», в английском переводе «Millennium»). Однако грядущее общество таит в себе и угрозы (увеличение твердых отходов, дефицит питьевой воды, выбросы газа, уничтожение лесов), с которыми поможет справиться жесткий политический контроль на планетарном, мировом уровне [10]. В целом, аргументация основных принципов концепции глобализации Ж. Аттали свидетельствует, что именно глобализация финансовых рынков и растущее доминирующее влияние на национальные экономики глобальных финансовых рынков и транснациональных корпораций обусловливают этот объективный процесс. Интересной, на наш взгляд, является критика идеи «кочевников» А.С. Панариным [6]. «Новые кочевники», считает А.С.Панарин А.С., действуют по социал-дарвинистскому закону джунглей: выживает сильнейший. Их появление, по его мнению, философски подготовлено не только американским прагматизмом (У.Джеймсом, Дж.Дьюи и др.), но и французским постмодернизмом (Ж.-Ф. Лиотаром, Ж.Дерридой, Ж.Бодрийяром и др.), которые направили свои усилия на разрушение («деконструкцию») универсалистских идеалов Просвещения (эпохи модерна) истины, добра, красоты, равенства, братства, справедливости и т.п. и провозгласили свои идеалы, направленные на жизнь в настоящем. Противопоставление настоящего будущему, прагматического реализма утопиям, приспособленных неприспособленным и неустроенным вот интенции постмодернистского сознания. Глобализм выступает как противопоставление достигшего высшей мобильности меньшинства инертному большинству, связанному «чертой оседлости». Сегодня быть элитой значит быть кочевником, не признающих «местных» ограничений и кодексов» [6]. В современных условиях эти «кочевники» сразу сообразили: раз уж земных ресурсов на всех не хватает, возьмем их там, где они есть (Ирак, Африка, Восточная Европа и так далее).

Наиболее последовательно и четко принцип вестернизации в объединении его с финансово-экономической составляющей обосновывает в своей концепции глобализма Збигнев Бжезинский. Его главная работа, где изложено его видение и понимание глобализационной картины мира «Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы» (1997). Под «великой шахматной доской» имеется в виду весь мир, а под малой «шахматной доской» Евразия. «Евразия, заявляет ее автор во введении, имеющем красноречивое название «Политика сверхдержавы», является «шахматной доской», на которой продолжается борьба за мировое господство, и такая борьба затрагивает геостратегию стратегическое управление геополитическими интересами» [11]. З.Бжезинский склонен думать, что финансово-экономический и культурный центр нового мирового порядка сохранится на бесконечное будущее за единственной и бесспорной сверхдержавой США. В качестве же главных «агентов влияния» этого порядка он мыслит транснациональные корпорации, возглавляемые финансовой олигархией. Они и должны превратить нашу планету в единый финансово-экономический и культурный организм, сердцем которого станут США, а ее мозгом наднациональное финансовоолигархическое правительство. «Очертания мира завтрашнего дня», рисуемые З.Бжезинским, как видим, больше всего гармонируют с глобалистской картиной мира Жака Аттали. З.Бжезински, вместе с тем, видит свою цель не в прорицании «общества кочевников», а в установлении американского гегемонизма во всем мире вообще и в Евразии в особенности.

Если К.Поппер поделил все общества на два противоположных типа закрытые и открытые, то Иммануил Валлерстайн разбил их на три типа «минисистемы», «мировые империи» и «мировые экономики». Первые представляют собою маленькие общества, для которых характерно единство культуры, а вторые мировые империи, в рамках которых оказывались разные культуры. Под последним же типом общества («мировой экономики») И.Валлерстайн имел в виду в своей работе «Анализ мировых систем: современное системное видение мирового сообщества» (1987) [12] не что иное, как капитализм («капиталистическую систему»). Капитализм охватил, по мнению И.Валлерстайна, весь земной шар уже к концу ХІХ века. И в начале ХХ1 столетия опять существует та же одна историческая система на земном шаре. И.Валлерстайн верит, что будущее человечество не будет жить при капитализме, ему на смену, с его точки зрения, должна прийти более совершенная «историческая система». Но в данный период великого всемирного беспорядка, кризиса современной миросистемы, исторического капитализма человечество пойдет вперед, считает И.Валлерстайн, только в том случае, если будет в состоянии ясно рассмотреть всю картину. Это будет период двойной борьбы борьбы за сиюминутное выживание и борьбы за оформление грядущей исторической системы, которая в конце концов возникнет из нынешнего системного хаоса. Те, кто пытаются создать новую структуру, повторяя ключевую черту существующей системы иерархическое неравенство, сделают все для сосредоточения внимания человечества на проблеме сиюминутного выживания, чтобы мы не смогли выдвинуть исторические альтернативы их проекту поддельной, поверхностной трансформации мира. глобализм кризис общество экономический

Можно согласиться, что давно не бродит по Европе призрак коммунизма, потерял привлекательность и влияние западный либерализм, но на смену этим уходящим идеологиям в конце ХХначале ХХ1 веков выдвинут новый всемирный идеологический проект глобализм [13].

Вывод

1.            Рассмотренные концепции глобализма (вестернизационная, финансово-экономическая, миро-системная) строятся на композиционной картине реальности, стоящей на пороге катаклизмов и перемен. Они определяют мегатенденции развития современного мира, определяющей из которых является унификация мира становление единого экономического, политического, правового, культурного пространства. Каждая из концепций глобализма акцентирует внимание на определенной движущей силе экспликации глобализационных процессов будь то передовой опыт западной цивилизации, мировая финансовая активность «новых кочевников»или построение новой «миро-системы».

2.            Глобализм это и теоретический концепт, и объективный процесс становления нового мирового порядка. Глобализм предполагает объединение всего человечества в единый социум, которое с необходимостью будет сопровождаться утратой странами мира определенной самодостаточности развития в большинстве областей общественной жизни. Страны-лидеры выработали своеобразное правило для стран, претендующих на какое-либо приближение к себе, так называемое, правило «золотого корсета». Согласно этому правилу, входящее в мировое разделение труда государство должно подчиниться следующему ряду необходимых условий: основным двигателем экономического развития становится частный сектор; бюрократический аппарат государства сокращается; ликвидируются ограничения на иностранные инвестиции; приватизируются государственные предприятия и ряд других требований. Жесткие правила «золотого корсета», которые, по словам американского экономиста Т. Фридмана, предписывают «один размер для всех», апологетами глобализма пропагандируются как необходимые условия роста экономики, повышения среднего уровня доходов, более эффективного использования природных ресурсов. На притязания стран, пробующих примерить к себе «корсет», но желающих сохранить свою культуру и идентичность, следует жесткий ответ глобализаторов: «Никто не обязан залезать в «корсет». И если ваша культура и социальные условия противоположны... то можно выразить лишь сочувствие. Но вот что важно: сегодняшняя глобальная рыночная система, стремительно меняющийся мир и «золотой корсет» созданы огромными историческими силами, которые фундаментально изменили стиль общения, способ инвестирования и то, как мы смотрим на мир. Если вы хотите противостоять этим переменам, это ваше дело. Но если вы думаете, что можете противостоять этим переменам, не платя цену за неудержимые перемены, прячась при этом за свою высокую стену, вы обманываете самих себя» [14,109].

3.            Нужно признать, что глобализм предписывает становления транснационального гражданского общества, несущей конструкцией которого является свобода ( в том числе и мировоззренческая) и соблюдение прав человека. Многие субъекты мировых процессов не готовы к этому и вызывают определенную озабоченность и напряженность со стороны мирового сообщества и его организаций. В то же время имеет место глобализм как программа модернизации мира провоцирует возникновение «нового колониализма», демонтаж суверенных государств и экспроприацию природных ресурсов у населяющих их народов. Происходит виртуализация экономики, деньги становятся самым универсальным референтом, своего рода абсолютом, положенным глобальным миропорядком в основу всех отношений. Ситуация, когда атлантическая ось живет на проценты от сделок между ФРС (Федеральная резервная система) США и другими странами мира (в том числе Украиной и Россией) является социально неконструктивной, результат легализации ростовщически-спекулятивной практики в мировом масштабе. Ее доминированием в современном мире и объясняется мировой финансовый кризис, ибо виртуальная экономика превысила по объемам реальную.

Література

1.   Глазунов К. О. Глобализм как предмет социально-философского анализа: Автореф. дис. ... канд. филос. наук / Балт. гос. техн. ун-т «Военмех» им. Д.Ф. Устинова. СПб., 2002. 16 с.

2.      Даниленко В.П. Что такое глобализм// http: //www.contr-tv.ru/print/2686/ <http://www.contr-tv.ru/print/2686/>

3.   Карапетян Л.М. О понятиях «глобализм» и «глобализация» // Философские науки, 2003. № 3. С.47-60.

4.   Кефели И.Ф. Глобализм на перекрестке мнений // Социально-гуманитарные знания. 2003. № 2. С.3-17.

5.   Кефели И.Ф. Социальная природа глобализма// Перспективы человека в глобализирующемся мире / Под ред. Парцвания В.В. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. С.88-147.

6.   Панарин А.С. Искушение глобализмом / Александр Панарин М. : ЭКСМО: Алгоритм, 2003. 415 с.

7.      Шляпников В.В. Социально-философский анализ глобализма и антиглобализма как основных тенденций мирового развития: Автореф. дис. ... канд. филос. наук / Балт. гос. техн. ун-т «Военмех» им. Д. Ф. Устинова. СПб., 2007. 16 с.

8.      Поппер К. Открытое общество и его враги. М.: Алгоритм, 2006. Т.1. 468 с., Т.2. 560 с.// (<http://magazines.russ.ru/vestnik/2001/2/sor.html>).

9.      Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек / Фрэнсис Фукуяма. М.: АСТ, Ермак, 2004. 488 с.

10.    Аттали Ж. Линии горизонта// На пороге нового тысячелетия. Москва: Международные отношения, 1993// <http://future.fcos.ru/content/view/60/1/>.

11. Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и ее стратегические императивы. М., 1998.

12. Валлерстайн И. Анализ мировых систем: современное системное видение мирового сообщества // Социология на пороге ХХІ века: новые направления исследований / под ред. С.И. Григорьева, Ж. Коэнен-Хуттера. М., 1998. С.129-147.

13.    Максименко В. Призрак глобализма// <http://apocalypse.orthodoxy.ru>

14. Friedman Th. Understanding Hlobalisation. The Lexus and the Olive Tree. New York, 2000. Fursa, О.О. Theories of Globalism

• Идеология глобализма как фактор влияния Запада на мировые процессы