Содержание

Введение

Глава 1. Общие положения о международных спорах

.1 Понятие международных споров и процессуальная основа их разрешения

.2 Виды международных споров

Глава 2. Средства мирного разрешения международных споров

.1 Система мирных средств разрешения международных споров

.2 Согласительные средства мирного разрешения международных споров

.3 Судебные средства мирного разрешения международных споров

Заключение

Библиографический список

Введение

Поддержание международного мира и безопасности является важнейшей задачей современного международного права, что выражается в одном из основополагающих принципов международного права - принципе мирного разрешения международных споров.

Особая значимость принципа мирного разрешения споров для международного сообщества подтверждается тем, что он закреплен в Уставе Организации Объединенных Наций от 26 июня 1945 г. и во всех международных актах, излагающих принципы международного права.

Актуальность темы исследования определяется тем, что без механизма мирного разрешения споров система международных отношений не может нормально функционировать. Международное право, как и любая иная правовая система, должно обладать средствами урегулирования споров на основе права.

Применение средств мирного разрешения споров может весьма существенно затронуть осуществление суверенных прав государства. Этим объясняется сравнительно медленное развитие механизма мирного разрешения споров, а также то, что основное место в нем занимают согласительные, а не судебные средства. Более того, все средства, включая судебные, в значительной мере нацелены не столько на строгое применение права, сколько на достижение решения, приемлемого для сторон в споре.

Таким образом, вышеизложенные аспекты обусловили выбор темы исследования.

Целью работы является анализ возможностей мирного разрешения международных споров.

Для достижения указанной цели ставятся следующие взаимосвязанные задачи:

−     раскрыть общие положения о международных спорах;

−       исследовать особенности средств мирного разрешения международных споров.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе мирного разрешения международных споров.

Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие вопросы мирного разрешения международных споров.

Методологическая основа. Для реализации цели и решения задач в работе использовались такие методы научного познания, как историзм, анализ, синтез, логический, объективизм, сравнительно-правовой, диалектический, технико-юридический и другие.

Теоретическую основу исследования составили научные труды таких ученых, как Л.Н. Анисимов, К.А. Бекяшев, С.В. Бородин, Р.А. Каламкарян, В.И. Кузнецов, Ю.И. Мигачев, Н.И. Тункин, М.В. Филимонова, Л.Н. Шестаков, Д.А. Шлянцев.

Нормативно-правовой основой исследования являются: Конвенция о праве несудоходных видов использования международных водотоков, Конвенция ООН по морскому праву, Устав ООН, Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов.

Структура исследования обусловлена целью и задачами. Работа состоит из ведения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и библиографического списка.

Глава 1. Общие положения о международных спорах

1.1 Понятие международных споров и процессуальная основа их разрешения

Понятие «международный спор» обычно используется для обозначения разногласий между государствами, в том числе тех, что могут поставить под угрозу международный мир и безопасность.

В основе международных споров лежит целый ряд факторов экономического, социально-политического, идеологического, военного, международно-правового характера. В самом общем виде международный спор можно рассматривать в качестве специфического политико-правового отношения, возникающего между двумя или большим числом субъектов международного права и отражающего противоречия, существующие в рамках этого отношения.

С момента возникновения спора и в течение всего периода его развития и существования должен действовать принцип мирного разрешения международных споров как общепризнанный императивный принцип международного права.

Следует отметить, что согласно доктрине международного права и практике Совета Безопасности, а также Международного Суда ООН, спор имеет место в том случае, когда государства взаимно предъявляют претензии по поводу одного и того же предмета спора.

Ситуация же имеет место тогда, когда столкновение интересов государств не сопровождается взаимным предъявлением претензий, хотя и порождает трения между ними.

Различают два вида споров и ситуаций: продолжение одних угрожает международному миру и безопасности, продолжение других не сопряжено с такой угрозой. В свете целей ООН важнее улаживать споры и ситуации первого вида. Вместе с тем, исходя из этих же целей, всякие споры и ситуации должны быть улажены, ибо те из них, что не угрожают международному миру и безопасности, все же вызывают международные трения, а для поддержания дружественных отношений и сотрудничества между государствами необходима ликвидация любых международных трений.

Международные споры классифицируются по различным основаниям: по объекту или предмету спора, по степени опасности для международного мира, по географии распространения (локальные, региональные или глобальные), по числу субъектов (двусторонние или многосторонние). Международный спор упоминается во многих многосторонних и двусторонних договорах.

Устав ООН предусматривает определенные процедуры урегулирования нескольких разновидностей международных споров. Среди них: «спор, продолжение которого могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности» (ст. 33); «международные споры» (п. 3 ст. 2); «любой спор», т.е. спор, который может и не представлять собой прямой угрозы поддержанию международного мира (ст. 38); «местные споры» (пп. 2 и 3 ст. 52); «споры юридического характера» (п. 3 ст. 36).

Какого-либо четкого разграничения между юридическими (правовыми) и политическими спорами в Уставе ООН не содержится. Вместе с тем в п. 2 ст. 36 Статута Международного Суда ООН содержится перечень критериев, дающих представление о том, что следует понимать под спорами юридического характера. Правовыми спорами, подпадающими под юрисдикцию Международного Суда ООН, являются споры, касающиеся толкования договора, любого вопроса международного права, наличия факта, который, если он будет установлен, представит собой нарушение международного обязательства, а также касающиеся характера и размеров возмещения за нарушение обязательства.

Особое место среди всего разнообразия международных споров занимают территориальные споры, т.е. споры о принадлежности определенного участка территории, которые часто сопровождаются опасными политическими кризисами и вооруженными конфликтами.

Таким образом, Устав ООН делит споры на две категории:

1)    особо опасные, продолжение которых может угрожать поддержанию международного мира и безопасности (ст. 34 Устава ООН);

2)      любые другие споры (п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 36 Устава ООН).

1.2 Виды международных споров

В Уставе ООН, французская, английская и русская версии которого являются аутентичными, используются аналогичные термины: différend (фр.), «dispute» (англ.), спор (рус.). Для обозначения спорной ситуации используются понятия «situations» (фр.), «situations» (англ.) и «ситуация» (рус.).

Несмотря на единство в употреблении понятия международного спора и спорной ситуации в Уставе ООН, а также во многих последующих документах, нет четкости в их соотношении с термином «конфликт» (conflict). Чтобы определить рамки этого соотношения, необходимо выяснить, в каком смысле чаще всего употребляется понятие «конфликт» в международном праве, т.е. с какими терминами и словосочетаниями оно ассоциируется, а также уяснить, что такое «международный спор» и «спорная ситуация» и как они соотносятся с термином «международный конфликт».

«Конфликт» как центральное понятие международного гуманитарного права. Наиболее часто термин «конфликт» употребляется в сочетании с определением «вооруженный», обозначая одно из основных понятий международного гуманитарного права.

Международный Комитет Красного Креста дал определение понятия «международный вооруженный конфликт» в комментарии к Женевским конвенциям 1949 г. как «любое противоречие, возникающее между двумя государствами и ведущее к вторжению вооруженных сил, даже если одна из сторон отрицает состояние войны. Продолжительность конфликта и количество жертв не имеют значения».

Протокол № I 1977 г. добавляет, что международный вооруженный конфликт включает войны за национальное освобождение или самоопределение.

В целом, конфликты могут проходить с применением или без применения оружия и по этому критерию делятся на вооруженные и невооруженные. Для международного гуманитарного права понятие «вооруженные конфликты» имеет важное юридическое значение, т.к. при отнесении конфликта к данной категории на него будут распространяться нормы о методах и средствах ведения военных действий, защите прав определенных групп лиц (гражданское население и раненые военнослужащие или военнослужащие, вышедшие из строя другим образом в период вооруженных конфликтов).

По субъектному составу участников вооруженные конфликты делятся на международные и внутренние, различение которых является достаточно сложным и широко исследуемым вопросом международного права. Вооруженные конфликты между государствами изначально были предметом правового регулирования в международном гуманитарном праве. Внутренние же вооруженные конфликты до 1949 г. относились к компетенции суверенных государств.

Женевские конвенции 1949 г. распространили отдельные правила на внутренние конфликты. Регулирование внутренних конфликтов нормами международного права продолжается. Дополнительный протокол № 1 1977 г. расширил субъектный состав международных конфликтов до народов, ведущих борьбу против колониального господства и иностранной оккупации и против расистских режимов в осуществление своего права на самоопределение. Протокол № II уточнил понятие внутренних вооруженных конфликтов и расширил перечень правил международного гуманитарного права, применяемых к ним.

Современная теория международного права относит к возможным субъектам международных вооруженных конфликтов и международные организации (ООН, НАТО, ЛАГ и др.).

Таким образом, в самом общем виде международный спор можно рассматривать как специфическое политико-правовое отношение, возникающее между двумя или большим числом субъектов международного права и отражающее противоречия, существующие в рамках этого отношения. В Уставе ООН для квалификации конфликтных отношений используются понятия «спор» и «ситуация». Спор имеет место в том случае, если государства взаимно предъявляют претензии по поводу одного и того же предмета спора. Ситуация же имеет место тогда, когда столкновение интересов государств не сопровождается взаимным предъявлением претензий, хотя и порождает трения между ними.

Глава 2. Средства мирного разрешения международных споров

2.1 Система мирных средств разрешения международных споров

Право мирного разрешения международных споров - отрасль международного права, принципы и нормы которой определяют порядок урегулирования споров между субъектами международного права мирными средствами.

Термин «международные споры» употребляется в узком и широком смысле. В первом случае под этим понимаются лишь те ситуации, которые характеризуются конкретными участниками, достаточно четкими взаимными претензиями, определенным предметом. Во втором - любые конфликтные межгосударственные отношения. Среди последних Устав ООН выделяет особую категорию - «ситуации, которые могут привести к нарушению мира». Подобная ситуация имела место после установления правления белого меньшинства в Южной Родезии.

Следует отметить, что начиная с 1965 г. Совет Безопасности неоднократно принимал соответствующие резолюции. Различие между спором и ситуацией имеет юридическое значение. При рассмотрении спора в Совете Безопасности участвующий в споре член Совета обязан воздерживаться от голосования, а при рассмотрении ситуации - не обязан. В отношении споров, угрожающих миру, Совет Безопасности наделен особыми правами. Он может по собственной инициативе расследовать любой такой спор (ст. 34 Устава ООН), рекомендовать надлежащую процедуру урегулирования (ст. 36), а также условия разрешения спора (ст. 37).

Кроме того, Устав ООН различает еще две категории споров: юридического характера и все остальные. Деление споров на политические и юридические относительно. В каждом споре имеются обе стороны. Тем не менее оно не лишено смысла. В одном случае преобладают политические моменты, в другом - юридические. Статус Международного суда отнес к юридическим спорам прежде всего те, что касаются толкования договора, любого вопроса международного права, наличия факта, представляющего нарушение международных обязательств, возмещения, причитающегося за нарушение обязательств.

Практика показывает, что политические споры, особенно связанные с важными интересами, государства не передают на рассмотрение арбитражей и судов, а предпочитают решать политическими средствами. Сказанное ранее дает основание выделить три основных вида средств мирного разрешения споров: согласительные, судебные, международные организации. При этом первые два вида целиком посвящены разрешению споров. Для организаций разрешение споров представляет лишь одно из направлений деятельности.

Первые многосторонние конвенции о мирном разрешении международных споров были приняты на Гаагских конференциях мира 1899 и 1907 гг. Они определили следующие средства разрешения споров: переговоры, добрые услуги, посредничество, следственная комиссия, арбитраж.

Важным событием явилось учреждение в 1899 г. Постоянной палаты третейского суда. Первый судебный орган - Постоянная палата международного правосудия - был учрежден в соответствии со Статутом Лиги Наций. На базе Статута этой палаты был разработан Статут Международного суда ООН.

В главе «Мирное разрешение споров» Устав ООН предусматривает, что стороны в споре должны прежде всего стараться разрешить спор путем переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям (ч. 1 ст. 33).

Как видим, способы мирного разрешения споров определены достаточно четко. К ним следует добавить еще один - международные организации. Практически все организации неизбежно занимаются улаживанием споров в той или иной форме. Как особая отрасль право мирного разрешения споров формировалось в течение последних десятилетий. Основы были заложены Уставом ООН и Декларацией о принципах международного права 1970 г., изложившей содержание главного принципа отрасли - принципа мирного разрешения споров.

Специальным принципом отрасли является принцип свободного выбора средств мирного разрешения споров. Согласно упомянутой Декларации международные споры разрешаются «в соответствии с принципом свободного выбора средств мирного разрешения споров».

Вытекающее из этого принципа обязательство государств решать все свои споры исключительно мирными средствами таким образом, чтобы не поставить под угрозу международный мир и безопасность, а также справедливость, имеет первостепенное значение как для правового, так и для политического порядка в мире. При этом средства «должны соответствовать условиям и природе спора». Принцип свободы выбора средств постепенно уточнялся в практике:

1)    к соответствующим средствам следует прибегать как можно раньше;

2)      в случае недостижения результата при помощи одного из средств нужно последовательно переходить к использованию альтернативных средств;

)        недопустимы действия, затрудняющие решение спора. Существенную роль в формировании отрасли сыграли довольно многочисленные резолюции Генеральной Ассамблеи ООН. Наиболее полно соответствующие правила изложены в Манильской декларации о мирном разрешении международных споров 1982 г.

Новые тенденции отражены в Декларации о предотвращении и устранении споров и ситуаций, которые могут угрожать международному миру и безопасности 1988 г. Декларация воплотила идею превентивной дипломатии. Сегодня все больше внимания уделяется средствам предотвращения споров, в частности путем предварительного извещения и консультаций относительно действий одного государства, которые с вероятностью могут существенно затронуть законные интересы другого государства (п. 4 Положения СБСЕ о процедуре мирного разрешения споров 1991 г.). Немалую роль в формировании отрасли играют региональные акты. В настоящее время многие многосторонние и двусторонние договоры предусматривают процедуру разрешения связанных с ними споров. При этом наблюдается тенденция к повышению их эффективности.

В качестве примера можно привести Конвенцию о праве несудоходного использования международных водотоков 1997 г. Она предусматривает, что в случае, если спор остается нерешенным в течение шести месяцев после требования о начале переговоров, он по требованию одной из сторон может быть передан на «беспристрастное расследование» предусмотренной Конвенцией комиссии (ст. 33).

Содействие применению средств и методов мирного разрешения споров между государствами, включая обращение в Международный суд, явилось одной из главных целей Десятилетия международного права ООН (1980-1999 гг.).

Таким образом, мы рассмотрели особенности системы мирных средств разрешения международных споров.

2.2 Согласительные средства мирного разрешения международных споров

Согласительные средства играют главную роль в мирном урегулировании споров и разногласий во взаимоотношениях суверенных государств. Суть этих средств состоит в том, что спор улаживается в результате прямого контакта сторон и соглашения. Такими средствами являются переговоры, консультации, добрые услуги, посредничество, установление фактов, примирение.

Переговоры представляют собой прямой контакт сторон в целях достижения взаимоприемлемого соглашения. Они могут вестись через обычные дипломатические каналы или в форме специально созываемых совещаний. Возможна также письменная форма, обмен посланиями. Результаты переговоров обычно находят отражение в совместных коммюнике, которые не являются договорами. Переговоры должны предшествовать применению иных средств разрешения споров. Переговоры начинаются по соглашению сторон. Вступление в переговоры может быть и обязательным. Такие случаи предусматриваются договорами. Соответствующее предписание может содержаться в решении арбитража либо международной организации.

Переговоры обладают рядом преимуществ по сравнению с иными средствами. Их легче организовать, они не требуют значительных расходов, а главное, не оказывают отрицательного влияния на взаимоотношения сторон. Опыт свидетельствует об эффективности переговоров. При их помощи решается основная масса разногласий между государствами. Переговоры могут быть не только двусторонними, но и многосторонними. Последние приобретают широкое распространение.

Появилось понятие парламентской дипломатии, означающей многосторонние переговоры в рамках международных органов и организаций. В 1999 г. Генеральная Ассамблея приняла резолюцию 53/101 «Принципы и установки для ведения переговоров». Резолюция подчеркивает, что в ходе переговоров государствам следует руководствоваться соответствующими принципами и нормами международного права. Переговоры должны быть совместимы с принципом достижения декларируемой цели переговоров и способствовать этому в соответствии со следующими установками:

1)    добросовестное ведение переговоров;

2)      привлечение к переговорам государств, интересы которых непосредственно затрагиваются;

)        принятие мер к поддержанию конструктивной атмосферы на переговорах и воздержание от шагов, способных затруднить или сорвать переговоры;

)        содействие достижению главных целей переговоров;

)        необходимость придерживаться взаимно согласованных рамок ведения переговоров;

)        продолжение работы по достижению взаимоприемлемого решения в случае неудачи переговоров. Консультации - разновидность переговоров, отличающаяся простотой организации, меньшей формальностью. Зачастую они предшествуют официальным переговорам. Многие договоры предусматривают урегулирование разногласий путем консультаций и переговоров.

Добрые услуги означают деятельность третьей стороны по установлению прямого контакта между спорящими сторонами.

В отличие от переговоров эти средства решения споров предполагают участие третьей стороны. Начало кладется соглашением сторон. Но может существовать и обязанность сторон прибегнуть к их помощи, когда это предусмотрено договором или резолюцией международного органа. Функции третьей стороны определяются сторонами в споре. Ее роль могут выполнять государства и международные организации, их должностные лица, а также авторитетные частные лица.

В некоторых случаях стороны соглашаются на более широкие функции третьей стороны, на ее участие в самих переговорах. В таких случаях добрые услуги приближаются к посредничеству. Ряд резолюций Генеральной Ассамблеи ООН указывают на необходимость активизации деятельности Совета Безопасности по использованию миссий добрых услуг1.

Посредничество - способ решения спора, при котором третья сторона участвует в целях согласования взаимных претензий и внесения собственных приемлемых для сторон предложений.

Гаагские конвенции о мирном разрешении международных споров 1899 и 1907 гг. установили, что роль посредника заключается в согласовании конфликтных претензий и умиротворении чувств сопротивления сторон. Посредниками могут быть как государства, так и международные органы и организации, а также отдельные лица.

Особенность процедуры посредничества - неформальность и конфиденциальность. Предложения посредника не обязательны для сторон. Результаты посредничества находят отражение в совместном коммюнике, соглашении или в джентльменском соглашении. Установление фактов - процедура, применяемая в случае необходимости установления фактов, лежащих в основе спора, в частности фактов нарушения соглашения. В таких случаях обычно создается смешанная комиссия, состоящая из равного числа представителей сторон. В других случаях в комиссию включается и третья сторона. Иногда эти функции осуществляются отдельным лицом, в частности должностным лицом организации.

В резолюции «Вопрос о методах установления фактов» 1963 г. Генеральная Ассамблея подчеркнула значение этого средства и, в частности, беспристрастного установления фактов в рамках международных организаций. Процедура может включать слушание сторон, опрос свидетелей, посещение соответствующих мест. Результатом процедуры является доклад, сообщаемый сторонам. Некоторые договоры придают итогам установления фактов большое значение. Приложение VIII к Конвенции по морскому праву 1982 г. предусматривает, что принятое заключение будет окончательным для сторон в споре.

Порядок создания и деятельность следственных комиссий определены Гаагской конвенцией мира 1907 г.: доклад комиссии ограничивается установлением фактов - он не является решением, стороны свободны определять его обязательную силу. Эти положения подтверждены Факультативными правилами для следственных комиссий по установлению фактов, принятыми бюро Постоянной палаты третейского суда в 1996 г. При этом подчеркивается, что если стороны не решат иначе, то доклад должен быть конфиденциальным. Объясняется это тем, что публикация доклада может отрицательно сказаться на отношениях сторон.

Следственные комиссии учреждаются на основании особого соглашения между сторонами, в котором определяются: подлежащие расследованию факты, порядок и срок деятельности комиссии, ее полномочия, место пребывания комиссии, язык разбирательства и др. Расследование комиссией производится в состязательном порядке. Стороны в установленные сроки излагают комиссии факты, представляют необходимые документы, а также список свидетелей и экспертов, которые должны быть выслушаны. Комиссия может запросить от сторон дополнительные материалы.

В процессе разбирательства производится допрос свидетелей, о чем составляется протокол. После того как стороны представили все разъяснения и доказательства, а все свидетели выслушаны, следствие объявляется законченным, а комиссия составляет доклад. Доклад комиссии ограничивается установлением фактов и не имеет силы решения суда или арбитража. Стороны имеют право использовать решение комиссии по своему усмотрению.

Примирение сочетает в себе установление фактов и посредничество. Обычно примирение осуществляется согласительной комиссией. Такая комиссия выясняет предмет спора, собирает необходимую информацию и стремится подвести стороны к соглашению. О результатах комиссия информирует стороны в споре. Поскольку согласительная комиссия не ограничена жесткими рамками права, постольку она обладает широкими возможностями для достижения взаимоприемлемого урегулирования. В большинстве многосторонних конвенций предусмотрен следующий способ формирования следственной комиссии. Каждая из сторон назначает в ее состав своего гражданина и одного гражданина другого государства. Эти члены назначают пятого, который становится председателем.

В завершение к сказанному отметим, что в последние десятилетия многие универсальные и региональные договоры предусматривают использование согласительных комиссий. При этом некоторые из них установили, что в случае недостижения согласия сторон о создании согласительной комиссии в течение определенного срока к ее формированию привлекается третья сторона, обычно должностное лицо международной организации. Такие положения содержат, например, Венская конвенция о праве договоров и Конвенция ООН по морскому праву.

2.3 Судебные средства мирного разрешения международных споров

Судебная процедура заключается в применении права. Вместе с тем в международном судебном процессе также значительное внимание уделяется согласованию интересов сторон в споре. От этого зависит жизненность решения. Наблюдается постепенное повышение роли судебных средств.

Международный арбитраж - это третейский суд для рассмотрения споров, сторонами в которых являются государства и международные организации. Арбитраж создается для решения конкретного дела (арбитраж ad hoc) или действует постоянно. В первом случае его правовой основой является соглашение сторон в споре (компромисс), во втором - статут. Компромисс определяет все стороны деятельности арбитража, включая его формирование, предмет спора, процесс и применимое право. Обычно за арбитражем признается право уточнять свою компетенцию и восполнять пробелы в процессуальных положениях компромисса. Существует ряд комплексов примерных правил арбитражного процесса. Они используются при подготовке соглашений об арбитраже. Некоторые многосторонние и двусторонние договоры предусматривают использование арбитража в одних случаях как единственного средства решения споров, в других - как применимого в ситуациях, когда согласительные средства не дали результата. Формируется арбитраж из членов, назначаемых сторонами, и согласного ими суперарбитра. Многосторонние договоры предусматривают возможность назначения суперарбитра международным должностным лицом, например Генеральным секретарем ООН. В большинстве случаев арбитраж состоит из трех арбитров. Но известны случаи решения споров и одним арбитром. Стороны представлены в арбитраже своими агентами. В целом арбитраж используется мало. Так, за десять лет с 1981 по 1990 г. было всего около десяти случаев применения его для разрешения споров.

Постоянный арбитраж известен как общему международному праву, так и его региональным подсистемам. На основе Гаагских конвенций 1899 и 1907 гг. была учреждена Постоянная палата третейского суда в Гааге. Каждое государство-участник назначает в состав Палаты четырех арбитров, образующих национальную группу. Число участников достигает 80, один из них - Россия. На постоянной основе действуют Административный совет и Бюро. Из входящих в состав Палаты арбитров участники формируют арбитраж для рассмотрения конкретного дела. Все это облегчает формирование арбитража. В послевоенный период в рамках Постоянной палаты рассмотрено девять дел. Показательно, что пять из них рассмотрено после 1994 г. Россия в ряде случаев признала обязательную юрисдикцию арбитража. Одним из них является Протокол 1991 г. к Договору об Антарктике, касающийся охраны окружающей среды1.

Международный суд - учреждение, существующее на постоянной основе, состоящее из независимых судей, призванное решать споры на основе международного права и принимать юридически обязательные решения. Впервые суверенные государства рискнули учредить международный суд лишь в 1922 г. на основе Статута Лиги Наций. Имеется в виду Постоянная палата международного правосудия. За почти 20-летнюю историю было рассмотрено 37 споров и принято 29 консультативных заключений по запросам Совета Лиги.

Палату сменил Международный суд ООН, в основу Статута которого положен Статут Постоянной палаты. Согласно Уставу Международный суд является главным судебным органом ООН. Но практически его роль более значительна. Он является главным судебным органом международного сообщества в целом, центром всей системы мирного разрешения споров. Действующий на постоянной основе Международный суд лучше, чем арбитраж, приспособлен к последовательности в применении и толковании норм международного права. Соответственно значительнее и его влияние на это право.

Статус Международного суда составляет неотъемлемую часть Устава ООН. Все члены ООН являются участниками Статута. Международный суд формируется так же, как и Постоянная палата, состоит из 15 судей, избираемых в личном качестве (т.е. не как представителей государств) Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности сроком на девять лет. Состав Международного суда должен обеспечить представительство основных правовых систем мира. Кворум составляет девять судей. Если в составе Международного суда нет судьи гражданства стороны в споре, то Генеральная Ассамблея может назначить судью для данного дела (судья ad hoc).

Международный суд обычно рассматривает дела в полном составе. Вместе с тем его Статут предусматривает возможность учреждения камер в составе трех и более судей. Такие камеры могут специализироваться на рассмотрении определенных категорий дел. Была, например, создана камера для рассмотрения споров о морском дне. Камера может быть создана для рассмотрения отдельного дела самим Международным судом или по просьбе сторон. В таком порядке была, например, создана камера, которая в 1984 г. вынесла решение по делу о разграничении в заливе Мэн, сторонами в котором были США и Канада.

Решение камеры считается решением Международного суда. До сих пор камеры создавались нечасто. В будущем, по мере роста количества дел, представляемых на рассмотрение Международного суда, практика создания камер может получить более широкое распространение. Особенность компетенции Международного суда состоит в том, что сторонами в споре могут быть только государства, а также в том, что он не обладает обязательной юрисдикцией. Положение, исключающее из компетенции Международного суда споры с участием международных организаций, заимствовано у Статута Постоянной палаты международного правосудия, принятого в то время, когда число международных организаций было невелико.

Сегодня все громче звучат голоса, требующие распространения компетенции Международного суда и на споры с участием организаций, число и роль которых существенно возросли. Отсутствие обязательной юрисдикции означает, что Международный суд не вправе рассматривать дела по собственной инициативе, он может рассматривать только те дела, которые будут переданы ему по соглашению сторон. Такое соглашение может касаться конкретного спора либо определенной категории дел, предусмотренных каким-либо договором, включая Устав ООН.

Государства - участники Статута могут сделать заявления, что они заранее, без особого о том соглашения признают обязательной юрисдикцию Международного суда по всем правовым вопросам относительно толкования договора; любого иного вопроса международного права; наличия факта, который, если будет установлен, представит нарушение международного обязательства; характера и размера возмещения, причитающегося за нарушение международного обязательства (ст. 36 Статута). Такие заявления сделаны небольшим числом государств.

Из постоянных членов Совета Безопасности лишь Великобритания признает обязательную юрисдикцию Международного суда. Зачастую заявления содержат ограниченное признание юрисдикции, т.е. признают ее лишь по некоторым видам споров. В таком виде признавали юрисдикцию Международного суда США до полного отказа от признания в связи с передачей дела о военных действиях США против Никарагуа на рассмотрение Суда в 1984 г.

Заметим, что это был не единственный случай, когда Международный суд не остановился перед осуждением позиции такой державы, как США. В 1988 г. он отрицательно оценил решение США закрыть миссию постоянного наблюдателя Организации Палестины при ООН.

Подобная практика, несомненно, содействует повышению авторитета Международного суда. СССР скептически относился к возможности беспристрастного рассмотрения споров с его участием международной инстанцией.

Позиция СССР не раз излагалась его представителями. Так, выступая на заседании Конференции по сокращению и ограничению вооружений в 1933 г., М.М. Литвинов говорил о том, что СССР в принципе не отвергает международного арбитража, но не может довериться органу, состоящему из представителей иной социальной системы. «Этот вопрос неизбежно встает для него с особой остротой каждый раз, когда заходит речь о создании международных органов с судебными, контрольными и тому подобными функциями. Естественно, что он в таких случаях должен требовать такого состава этих органов, который гарантировал бы ему ту же меру объективности и справедливости, которые обеспечены другим государствам».

Примечательно, что в послевоенный период СССР особенно активно выступал против признания обязательной юрисдикции Международного суда в отношении конвенций о правах человека. Изменения в позиции СССР произошли в последние годы его существования, когда была провозглашена концепция нового политического мышления. Было заявлено о желательности повышения роли Международного суда. Предлагалось всем государствам признать обязательную юрисдикцию Международного суда, прежде всего в отношении толкования и применения договоров по правам человека. Первый шаг к признанию обязательной юрисдикции на взаимосогласованных условиях должен быть сделан постоянными членами Совета Безопасности. За признание обязательной юрисдикции Международного суда всеми государствами выступил и Генеральный секретарь ООН.

В 1989 г. СССР снял ряд оговорок к конвенциям о правах человека, касавшихся непризнания обязательной юрисдикции Международного суда. Россия подписала принятую в рамках СБСЕ Конвенцию о примирении и арбитраже.

Международный суд решает споры на основе международного права. Предусмотрена также возможность решения спора на основе справедливости в случае согласия сторон. Однако эта возможность государствами не была использована.

Следует подчеркнуть, что решение Международного суда окончательно и обжалованию не подлежит. Оно может быть пересмотрено самим Международным судом лишь в случае вновь открывшихся обстоятельств, которые могут оказать решающее влияние на исход дела.

Решение Международного суда является юридически обязательным, и невыполнение его влечет международно-правовую ответственность. Если одна из сторон не выполняет решение, другая может обратиться в Совет Безопасности. Последний вправе, но не обязан дать соответствующую рекомендацию и даже принять меры для обеспечения исполнения решения Международного суда (ч. 2 ст. 94 Устава ООН).

Согласно Статуту Международного суда решение обязательно лишь для сторон в деле и лишь по данному делу (ст. 59). Иначе говоря, решение не создает судебного прецедента, который был бы обязателен и для других государств в аналогичных случаях. Государства не желали наделить Международный суд нормотворческими полномочиями.

Несмотря на это, решения Международного суда выражают высокоавторитетное мнение. Принимая решения, Международный суд постоянно ссылается на свои предыдущие решения. При обосновании своих прав государства ссылаются на мнение Международного суда, изложенное в его решениях. В результате он играет существенную роль в общем процессе развития международного права. Учитывая это, при изложении материала в настоящем учебнике по возможности автор приводит мнение Международного суда.

Помимо решения споров между государствами Международный суд дает консультативные заключения по любому юридическому вопросу. С запросом могут обращаться лишь учреждения, имеющие на это право в соответствии с Уставом ООН. Международный суд сам решает вопрос о наличии такого права у запрашивающего учреждения. В отношении запроса Всемирной организации здравоохранения о законности применения государством ядерного оружия в вооруженном конфликте.

Международный суд в 1996 г. счел, что запрос не относится к ее компетенции. В то же время Международный суд дал консультативное заключение по запросу Генеральной Ассамблеи ООН по вопросу о законности угрозы или применения ядерного оружия. Консультативные заключения не являются юридически обязательными. И тем не менее излагаемая в них позиция Международного суда обладает высоким авторитетом.

Как уже отмечалось ранее, Международный суд не рассматривает споры с участием международных организаций. Между тем потребность в этом значительна. Выход найден в том, что организации стали обращаться к Международному суду с просьбой дать консультативное заключение по их спору. При этом они заранее соглашаются признать будущее заключение юридически обязательным. Это еще раз говорит в пользу предоставления организациям права представления Международному суду споров с их участием.

Анализ практики Международного суда показывает, что государства предпочитают не передавать на его рассмотрение дела, затрагивающие их жизненные интересы, прежде всего интересы безопасности. Дела, рассмотренные Судом, касались толкования и применения договоров или конкретных юридических вопросов, в частности о суверенитете над некоторыми участками территории, границах, разграничении морских пространств, дипломатической защите и даже о последствиях применения силы. Со времени своего создания в 1946 г. Международный суд рассмотрел 76 споров и дал 22 консультативных заключения. При этом 28 споров было передано на его рассмотрение после 1980 г. (включая 10 находящихся на рассмотрении).

Все это свидетельствует о растущем доверии государств к Международному суду. Вместе с тем выявились и отрицательные моменты. Если ранее дело рассматривалось в среднем в течение двух с половиной лет, то теперь это время достигает четырех лет. Поэтому Международный суд принимает меры к сокращению сроков процедуры.

Существенной проблемой является высокая стоимость судебного процесса. В отличие от арбитража Международный суд содержится за счет бюджета ООН. Однако стороны сами несут расходы по оплате адвокатов, свидетелей, экспертов и др. Расходы эти значительны.

Достаточно сказать, что гонорары адвокатов измеряются сотнями тысяч долларов США. Для решения финансовой проблемы Генеральный секретарь ООН на основе резолюции Генеральной Ассамблеи в 1989 г. учредил Трастовый фонд, формируемый на основе добровольных пожертвований. Задача этого Фонда - оказывать финансовую помощь нуждающимся в этом государствам в покрытии судебных расходов. Сказанное ранее о Международном суде ООН дает основания для вывода о тенденции к росту его роли по мере упрочения международного правопорядка. Россия не меньше большинства государств заинтересована в поддержке этой тенденции и в использовании Международного суда для защиты своих интересов.

Международный суд все с большим трудом справляется с возросшим объемом передаваемых на его рассмотрение дел. Выход из создавшегося положения видится в учреждении специализированных судов. Показательно в этом плане создание на основе Конвенции по морскому праву Трибунала по морскому праву. Специфика юрисдикции Трибунала состоит в том, что он решает дела с участием не только государств, но также и международных организаций и даже физических и юридических лиц. Трибунал состоит из 21 судьи, избранного на совещании государств - участников Конвенции по морскому праву. В составе Трибунала создано несколько камер, специализирующихся на соответствующих вопросах морского права: морское дно, рыболовство, окружающая среда.

Таким образом, можно сделать вывод, что судебными средствами разрешения межгосударственных споров являются арбитраж и суд. От ранее рассмотренных дипломатических средств они отличаются тем, что рассмотрение спора завершается юридически обязательным для сторон решением. При согласительной процедуре окончательное решение принимают обе стороны, при судебной - международный орган.

Заключение

международный спор суд мирный

Итак, подведем итоги проделанной работы и сделаем основные выводы.

Сколько существуют международные отношения, столько существуют и проблемы, спорные вопросы между государствами. Периодически в разных точках нашей планеты, в том числе и в Российском государстве, вспыхивают региональные конфликты, зачастую перерастающие в войны. Поэтому предотвращение таких конфликтов, разрешение международных разногласий и споров на их начальной стадии мирными средствами - основная задача мировой политики на данный момент. Важно не дать какому-либо возникшему и нарастающему спору приобрести агрессивную форму и разрушить сложившиеся, относительно мирные мировые отношения. Именно для поддержания и развития мирных отношений, направленных на сохранение современной мировой цивилизации и создаются мировые сообщества, одним из принципов деятельности которых и является принцип мирного разрешения международных споров.

Государства обязаны разрешать свои международные споры исключительно мирными средствами, причем такие важные субъекты международного права просто не вправе оставлять свои международные споры неразрешенными. Это означает требование о скорейшем разрешении международного спора и необходимость продолжения поиска путей урегулирования, если взаимно согласованный спорящими сторонами способ урегулирования не принес позитивных результатов.

Государства-участники Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе Государства-участники стремятся предотвращать споры и разрабатывать, использовать и совершенствовать механизмы, направленные на недопущение споров, в том числе, если это целесообразно, договоренности и процедуры в целях предварительного уведомления и консультаций, касающихся действий одного государства, которые могут существенно затронуть интересы другого государства.

Государства обладают правом свободного выбора по обоюдному согласию конкретных средств мирного урегулирования возникающих между ними споров и конфликтов, которое проистекает из принципов суверенного равенства государств и невмешательства в их внутренние и внешние дела.

Мирные средства разрешения международных споров - средства, применяемые субъектами международного права в целях урегулирования международных споров в соответствии с принципом мирного решения международных споров. В ст. 33 <garantF1://2440400.33> Устава ООН в качестве таких средств названы переговоры, обследование, посредничество, примирение, арбитраж, судебное разбирательство, обращение к региональным органам или соглашениям. Этот перечень не является исчерпывающим: международному праву известны и другие средства - добрые услуги, консультации, комиссии по разрешению споров. Кроме того, в соответствии с Уставом ООН разрешением международных разногласий могут заниматься Генеральная Ассамблея ООН и Совет Безопасности ООН.

В соответствии с принципом мирного разрешения споров, относящимся в современном международном праве к основополагающим, спорящие стороны обязаны урегулировать свои разногласия исключительно мирным путем с помощью перечисленных выше или каких-либо иных средств по их собственному выбору, а также в самый короткий срок.

Различные источники международного права по-своему решают проблему выбора мирных средств разрешения международных конфликтов.

Для предотвращения ухудшения ситуации в случае угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии Совет Безопасности ООН может потребовать от заинтересованных сторон выполнения тех временных мер, которые он найдет необходимыми или желательными. Эти временные меры (создание полностью или частично демилитаризованных зон, замораживание притязаний сторон, отвод войск, проведение временных демаркационных линий) не должны наносить ущерб правам, притязаниям или положению заинтересованных сторон.

Можно отметить как качественное, так и количественное увеличение мирных средств разрешения международных споров, а также стремление государств приводить нормативное содержание принципа разрешения международных споров путем мирных средств в соответствие с потребностями общественной практики.

Таким образом, цель исследования можно считать достигнутой, а задачи выполненными.

Библиографический список

1.              О праве несудоходных видов использования международных водотоков [Текст] : конвенция : [заключена в Нью-Йорке 21 мая 1997 г.] // СПС «Консультант Плюс».

2.      По морскому праву [Текст] : конвенция : [заключена в г. Монтего-Бее 10 дек. 1982 г.] // Собр. законодательства РФ. - 1997. - № 48. - Ст. 5493.

.        Устав Организации Объединенных Наций [Текст] : [Принят в г. Сан-Франциско 26 июня 1945 г.] // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XII. - М., 1956. - С. 14-47.

.        Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов (Протокол I) от 8 июня 1977 г. // Сборник международных договоров СССР. - Вып. XLVI. - М., 2001.

.        Анисимов, Л.Н. Международно-правовые средства разрешения международных споров (конфликтов) [Текст] / Л.Н. Анисимов. - Л.: Издательство ЛГУ, 1975. - 156 с.

.        Бородин, С.В. Заключение международных договоров [Текст] / С.В. Бородин // Международное право. - 2004. - № 4. - С. 95.

.        Каламкарян, Р.А., Мигачев, Ю.И. Международное право [Текст] / Р.А. Каламкарян, Ю.И. Мигачев. - М.: Эксмо, 2009. - 685 с.

.        Кожевников, Ф.И. Русское государство и международное право (до XX века) [Текст] / Под ред. Л.Н. Шестакова. - М.: Зерцало, 2008. - 192 с.

.        Комментарий к Дополнительному протоколу II от 8 июня 1977 г., к Женевским конвенциям от 12 авг. 1949 года, касающемуся защиты жертв вооружен. конфликтов немеждународного характера: Пер. с англ. Клод Пийту и др. [Текст]. - М. : Междунар. ком. Крас. Креста, 2000. - 459 с.

.        Лукашук, И.И. Международное право. Общая часть: Учебник [Текст] / И.И. Лукашук. - М.: Волтерс Клувер, 2009. - 468 с.

.        Международное прав: Учебник [Текст] / Отв. ред. В.И. Кузнецов, Б.Р. Тузмухамедов. - М.: Юристъ, 2007. - 568 с.

.        Международное право: Учебник [Текст] / Под ред. К.А. Бекяшева. - М.: Проспект, 2011. - 608 с.

.        Тункин, Н.И. Международное право [Текст] / Н.И. Тункин. - М.: Юрайт, 2010. - 392 с.

.        Филимонова, М.В. Международное право: Учебник [Текст] / М.В. Филимонова. - М.: Норма, 2007. - 365 с.

.        Шлянцев, Д.А. Международное право: Курс лекций [Текст] / Д.А. Шлянцев. - М.: Юстицинформ, 2009. - 214 с.

• Механизм мирного разрешения международных споров
• Международно-правовые средства разрешения международных споров